臺灣屏東地方法院民事判決 101年度屏簡字第310號
原 告 商毓企業有限公司
法定
代理人 鄔英君
被 告 陳融弘
上列
當事人間請求解除
買賣契約等事件，本院於101 年11月6 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應返還原告開立日期為民國九十九年六月十日、號碼NA0000
0000、金額新臺幣捌萬元之發票一紙。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰元由被告負擔，餘新臺幣貳佰元由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年6 月10日向原告採購SUNNY
桌上型擴視機一臺，價金新臺幣（下同）8 萬元，因被告無
法一次給付價金，故約定被告先行支付定金4,000 元，原告
即行開立日期為99年6 月10日、號碼NA00000000、金額8 萬
元之發票1 紙（下稱
系爭發票），以利被告向屏東縣政府申
請身心障礙者生活輔助器具補助，被告待收受補助款項後，
應立即給付剩餘價金，並通知原告交付貨物，倘被告未依約
履行，則應返還系爭發票。
詎被告收受系爭發票，且已如期
領取補助款，然卻拒絕給付剩餘價金，而將獲得補助款移作
他用，
顯有違反
兩造切結書之約定，原告於99年9 月23日以
存證信函通知被告
解除契約，依
上開切結書，被告應返還系
爭發票，又被告既拒不履約，依
民法第249 條第2 款之規定
，被告預付之定金應不得請求返還。
並聲明：㈠被告應將開
立日期為99年6 月10日、號碼NA00000000、金額8 萬元之發
票一紙返還原告。㈡被告不得請求原告返還經郵局於99年6
月28日代收之定金4,000 元。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，
業據提出切結書、郵政劃撥儲金帳戶收
支詳情單、存證信函、屏東縣政府函文、收據、廠商切結書
在卷
可稽（見101 年度苗簡字第226 號卷第6 至第9 至10
頁、本院卷第19至23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條第1 項前段規定，視同
對原告主張之事實為
自認，
堪信為真實。
四。
經查，
本件買賣契約以被告獲得補助款為停止條件，
迨被告
領得補助款後，上開買賣契約即行生效，被告業於99年8 月
領得補助款，自應依約應給付價金，然被告將補助款移作他
用，致於訂約後2 年
猶不能給付價金，有詐領補助金之情事
，又兩造切結書約定若有不實情事，被告願將發票歸還原告
，取消買賣，探求兩造真易即為解除買賣契約。從而，原告
主張被告顯有詐領補助款挪作他用之不實情事，且業已依約
以存證信函為解除契約之意思表示，並請求被告將已受領之
發票返還，為有理由，應予准許。
五、又契約當事人之一方，為確保其契約之履行，而交付他方之
定金，除當事人另有約定外，
祇於契約因可歸責於付定金當
事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還，同法第24
9 條第2 款亦有明文。原告請求被告不得向其請求返還定金
云云。經查，本件原告於訂立買賣契約後，被告將所領取之
補助款移做他用，致未能履行契約內容，應
可歸責於被告，
即可認定，
揆諸前揭規定，被告自不得向原告請求返還上開
定金，
惟被告既未為返還定金之請求，其尚不生權利變動之
私法上效力，
難認有何訴訟利益可言，原告所為之第二項聲
明，
即屬無據，不應准許。從而，原告依兩造間系爭買賣契
約
法律關係，訴請被告返還如系爭發票，為有理由，應予准
許，
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定
適用
簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定
，就原告勝訴部分
依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用
額為1,000 元，由被告負擔800 元，餘由原告負擔。
七、據上論結，本件
原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436 條第2 項、第79條、第385 條第1 項前段、
第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 20 日
屏東簡易庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 11 月 20 日
書記官 孫秀桃