臺灣屏東地方法院民事判決 101年度屏簡字第357號
原 告 永昇機械五金有限公司
法定
代理人 歐芬蘭
訴訟代理人 蔡明翰
被 告 昶和機械工程股份有限公司
法定代理人 陳燕子
上列
當事人間給付貨款事件，本院於101 年12月11日
言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬零叁佰叁拾肆元，及自民國一百
零一年八月九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部份
一、按契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地
之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。
本件原告據以請
求被告給付買賣價金之五金
買賣契約，
兩造約定債務履行地
即送貨地點為屏東縣○○鄉○○○路○○號之工地現場，此有
原告提出之請款單為憑（見本院卷第4 頁），
揆諸前開規定
，本院為有
管轄權之法院，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體部份
一、原告主張：緣原告經營五金販售業務，於101 年3 月間與被
告成立五金買賣契約，自當月起被告以電話或口頭訂約之方
式指定買受之五金產品，再由原告將其訂購之產品送至被告
設址屏東縣○○鄉○○○路○○號之工地現場以為交付，
迄至
101 年6 月底被告已積欠460,334 元之貨款尚未給付，且被
告經催討後，均置之不理，爰依兩造間五金買賣契約請求被
告給付貨款。
並聲明如主文第一項所示。
二、原告主張之
上開事實，
業據其提出之101 年3 月至101 年6
月請款單為證（見本院卷附證物），被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、
第280 條第3 項前段
準用同條第1 項前段之規定，應視同
自
認，故原告主張之事實，自
堪信為實在。
三、
綜上所述，本件原告依五金買賣契約之
法律關係，請求被告
給付如主文第1 項所示之金額及利息，即為有理由，應予准
許。又本件
乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權
併為假執行之宣告。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第
3 款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
屏東簡易庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
書記官 孫秀桃