裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　102年度屏小字第148號 原　　　告　王貞文 被　　　告　洛嘉蔓實業有限公司 法定代理人　李潔瑜 上列當事人間返還價金事件，本院於民國102 年7 月16日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳仟壹佰壹拾元，及自民國一○二年二月 二十七日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，及不甚礙被告之防禦及訴訟之終 結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3款、第7款 分別定有明文。本件原告原起訴第一項聲明為：被告應給付 原告新臺幣（下同）3,201 元（即貨款2,000 元+ 存證信函 費用91元+ 物流費用110 元+ 裁判費1,000 元=3,201元）， 及102 年2 月26日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息。嗣於本院102 年7 月16日言詞辯論期日當庭表示就存證 信函費用91元不請求，及裁判費1,000 元部分請法院依職權 核定，又因利息起算日有錯誤，而變更聲明為：被告應給付 原告2,110 元，及自102 年2 月27日起至清償日止按週年利 率5 ％計算之利息。核原告所為係因部分金額不請求及利息 起算日有誤而為減縮應受判決事項之聲明，無礙被告之防禦 及訴訟之終結，故原告所為上開減縮訴之聲明應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 三、原告起訴主張：兩造於購物網站上成立買賣契約，被告已於 民國102 年2 月22日收到貨款2,000 元，原告則於102 年2 月23日收到被告公司之商品即二雙鞋子（下稱系爭商品）， 惟原告收到系爭商品後發現系爭商品存有瑕疵，故在7 天鑑 賞期內即收到商品之隔日打電話至被告公司聯絡退貨事宜， 然聯絡過程中被告公司拒絕給予退貨收件資料，嗣原告於同 年月26日直接將系爭商品寄回被告公司地址，但被告公司以 購買日期已超過可退貨之期限拒收系爭商品，原告無奈只好 將系爭商品領回，並再次發函通知被告公司系爭商品瑕疵事 宜，並向屏東縣政府申訴本件消費糾紛。是原告係在網路上 向被告公司購買系爭商品，且收受後發現有瑕疵已於7 日內 將系爭商品退回，而遭被告拒絕，爰依消費者保護法之規定 提起本訴。並聲明：被告應給付原告2,110 元，及自102 年 2 月27日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。被告 則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 四、得心證之理由： ㈠、按郵購買賣係指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型 錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，使消 費者未能檢視商品而與企業經營者所為之買賣。郵購或訪問 買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品 後7 日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約 ，無須說明理由及負擔任何費用或價款。郵購或訪問買賣違 反前項規定所為之約定無效。消費者於收受商品或接受服務 前，亦得依本法第19條第1 項規定，以書面通知企業經營者 解除買賣契約，消費者保護法第2 條第1 項第10款、第19條 第1 項、第2 項、同法施行細則第18條分別定有明文。上開 規定係因郵購買賣與訪問買賣之交易通常是在消費者無法詳 細判斷或思考之情形下，致消費者購買不合意或不需要之商 品，為衡平消費者在購買前無法獲得足夠的資料或時間加以 選擇，故採將判斷時間延後之猶豫期間制，即收受商品後7 日之猶豫期間，俾供消費者詳細考慮，並予解約之機會，係 給予買方消費者訂約後得於一定期間不附理由解除契約之權 利，以保障消費者使其有充分瞭解產品內容之機會，以決定 締約與否。 ㈡、原告主張兩造於購物網站上成立買賣契約，被告已於102 年 2 月22日收到貨款2,000 元，原告則於102 年2 月23日收到 被告公司寄送之系爭商品，及原告收到系爭商品後發現系爭 商品存有瑕疵，故在7 天鑑賞期內即收到商品之隔日打電話 至被告公司聯絡退貨事宜，然被告公司拒絕給予退貨收件資 料，原告於同年月26日直接將系爭商品寄回被告公司地址， 被告公司以購買日期已超過可退貨之期限拒收系爭商品等事 實，業經原告提出與其所述相符之轉帳交易明細、郵件收件 回執、新竹物流股份有限公司電子計算機統一發票、寄件人 付款託運單等件為憑（見本院卷第27頁），被告對於原告主 張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項前段、第1 項前段之規定 ，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，兩造以網際網 路方式締結契約，再以郵遞方式寄送商品，原告無法預先檢 視等情，堪以認定，則兩造交易型態，自有消費者保護法有 關郵購買賣之適用。 ㈢、原告於102 年2 月23日收受系爭商品後，隔日即以電話通知 被告公司表示欲退貨，請求返還已支付之價金，又於同年月 26日直接將系爭商品寄回被告公司地址之情，業如上述，則 應認原告有解除系爭商品買賣契約回復原狀之意思，並踐行 於收受商品7 日內以退回商品之方式為解除契約之意思表示 ，故原告行使解除權即合於消費者保護法第19條第1 項、同 法施行細則第18條規定。 ㈣、次按契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之 約定，對於消費者較民法第259 條之規定不利者，無效。又 契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定 或契約另有訂定外，依左列之規定：... 二、受領之給付為 金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，消費者保護法第 19條第3 項、民法第259 條第1 項第2 款分別定有明文。本 件原告已依消費者保護法第19條第1 項、同法施行細則第18 條合法行使契約解除權，是依民法第259 條規定，買賣契約 解除後，當事人雙方即互負回復原狀之義務，是原告請求被 告公司返還系爭商品之價金2,000 元、物流費用110 元及拒 絕退回之翌日起之利息，為有理由，應以准許。 五、綜上所述，原告依消費者保護法第19條第1 項之規定解除契 約，並請求被告公司給付2,110 元及自被告拒絕收受原告退 回系爭商品之翌日即102 年2 月27日起，按週年利率5 ％計 算之利息，自屬有據，應予准許。 六、本件為標的金額在10萬元以下之關於請求給付金錢或其他代 替物或有價證券之小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依 民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依 同法第436 條之19之規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元 ，由敗訴之被告公司負擔。 七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。 中 華 民 國 102 年 7 月 30 日 屏東簡易庭 法 官 陳怡先 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 7 月 31 日 書記官 孫秀桃