臺灣屏東地方法院民事
裁定 102年度屏簡字第147號
原 告 墨岩建築開發有限公司
法定
代理人 許一堅
訴訟代理人 萬維堯
律師
被 告 潘五權
訴訟代理人 蔡將葳律師
張美枝
胡少森
上列原告與被告間給付
報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
被告應於本裁定
正本送達之日起五日內向社團法人屏東縣建築師
公會繳納鑑定費新臺幣柒萬伍仟元。
理 由
一、
按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命
當事人預納之。
當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴
訟無從進行，經定期通知
他造墊支亦不為墊支時，視為
合意
停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4 個月內預納或
墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4 個月未預納或墊支者
，視為撤回其訴或
上訴，民事訴訟法第94條之1 固定有明文
。
二、
經查：
本件原告就其於民國100 年10月11日
承攬被告之建築
設計（下稱
系爭設計）一事，請求被告給付報酬，被告則拒
絕給付。
兩造復對本院103 年11月18日
言詞辯論筆錄所示系
爭設計相關事項有所爭執（見本院卷㈡第173 頁反面），為
確定給付之設計圖面有無瑕疵、是否符合現行建築法規等節
，
乃有鑑定之必要，又兩造同意由本院逕行指定，
嗣經本院
於103 年7 月7 日囑託高雄市結構工程工業技師公會（下稱
技師公會）鑑定，並經技師公會
鑑定人員確認兩造爭執事項
及鑑定範圍後，技師公會乃分別於103 年7 月30日函通知被
告繳納鑑定費新臺幣（下同）47萬3,400 元，
期間兩造均就
技師公會收費標準過高而拒絕繳納（見本院卷㈡158 至160
頁），本院審酌技師公會僅就圖面核對，並鑑定有無相異及
違反建築相關法官
等情，其鑑定費用顯然過高而認不當，乃
於103 年8 月4 日再囑託社團法人屏東縣建築師公會（下稱
建築師公會）遴選
具結構技師證照資格人員鑑定，並經建築
師公會鑑定人員確認兩造爭執事項及鑑定範圍後，於103 年
9 月25日函通知被告繳納鑑定費7 萬5,000 元，遭被告拒絕
繳納後（見本院卷㈡第167 頁），本院於103 年11月18日言
詞辯論審理中
諭知原告應於103 年11月28日前向建築師公會
預納鑑定費用( 見本院卷㈡第176 頁），
迄至同年12月1 日
仍未繳納，並以電話詢問原告是否願意墊支遭拒，然此為訴
訟進行所必要之費用，兩造如未繳納，將致訴訟程序無法進
行。茲依民事訴訟法第94條之1 第1 項但書規定，命被告於
本裁定正本送達之日起5 日內，如數逕向建築師公會繳納，
並向本院陳報繳納證明。逾期未繳納，本件將視為
合意停止
訴訟程序，如當事人於4 個月內未預納或墊支費用視為撤回
其訴或上訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第94條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
屏東簡易庭 法 官 施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000 元。
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
書記官 孫秀桃