臺灣屏東地方法院民事
裁定 102年度屏聲字第22號
聲 請 人 祐陞建設實業有限公司
法定
代理人 蕭宗益
相 對 人 黎氏梅秋
聲請人聲請對相對人為
公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人前曾向
鈞院聲請對相對人公示送達，
並經鈞院民國102 年度屏聲字第6 號民事裁定准予在案，而
聲請人已於同年2 月19日於民眾日報登報催告相對人依約履
行付款之義務，
惟相對人
迄未履行義務，再寄發
存證信函通
知相對人，為解除
買賣契約之意思表示，並沒收相對人已繳
納之價金新臺幣（下同）610,000 元，然此通知信函因招領
逾期遭退回，足認相對人應受送達處所不明，
爰依法聲請公
示送達等語。
二、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，
民法第97條定有明文；又對於
當事人之送達，應為送達
之處所不明者，
受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴
訟法第149 條第1 項第1 款定有明文。而所謂「應為送達之
處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送
達之處所者而言。又「不明」之事實，應由聲請公示送達之
人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院
82年
台上字第272 號判例意旨
可參。
三、
經查，
本件聲請人就相對人之戶籍所在地寄發
上開存證信函
，經郵局以招領逾期退回一情，有聲請人所提出載有「招領
逾期」之退件信封、掛號郵件收件回執及本院
依職權查詢相
對人之
戶籍謄本等在卷
可稽（見本院卷第3 至4 頁），又依
聲請人提出之相對人戶籍地址白日、夜晚三天之外觀照片，
可知相對人所設籍之戶籍地址已為店面使用，詢問該址之房
東是否知悉相對人之行蹤，該房東表示相對人已退租近2 年
不知去向，有卷附聲請人補正狀及照片可參（見本院卷第8
至12頁），可知相對人確實未居住於上址而無從聯絡，是相
對人之
住居所遷移不明，足
堪認定。準此，本件聲請人以相
對人之應受送達處所不明，聲請裁定准予公示送達，
核與首
揭法條規定相符，應予准許。
四、依
非訟事件法第21條第2 項及民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣 1,000 元。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 孫秀桃