裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　103年度屏簡字第162號 原　　　告　王啟榮 訴訟代理人　吳文豊律師 被　　　告　鑫萬成鋼鐵股份有限公司 法定代理人　孫麗惠 訴訟代理人　蔡金曾 上列當事人間返還不當得利等事件，本院於民國104年3月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰貳拾伍元，及自民國一 ○三年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 被告應提繳新臺幣捌萬陸仟柒佰叁拾元至原告之勞工退休金專戶 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用（變更擴張後）由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項、第二項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3 款定有明文。原告於起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同 ）19萬3,179元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週 年利率5%計算之利息，嗣於民國103年9月23日提出追加起訴 狀（見本院卷第90至93頁），依勞動基準法第38條追加請求 特別休假未休之工資，並將訴之聲明變更為㈠被告應給付原 告16萬8,192元，及追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應提撥勞工退休金8萬 6,730元至原告之勞工退休金個人專戶。被告雖不同意上開 追加，然核原告變更、追加之訴，均係主張基於兩造間同一 勞動契約期間所生之請求，其基礎事實乃屬同一，經核與上 開規定相符，原告所為變更追加，自應准許。 貳、實體方面： 一、原告主張： ㈠原告於97年7月5日至102年2月28日止任職被告公司擔任技工 ，兩造僅約定原告之日薪為1,900元並額外投保意外險，並 未約定原告需全額負擔勞工保險費、全民健康保險費（下稱 勞保費、健保費）及自行提繳勞工退休金（下稱勞退金）， 更未就特別休假有任何協議。然於原告任職被告公司期間， 被告每月均自領取之薪資內額外扣取勞健保等費用，其中除 原告應負擔之勞健保自付額外，亦同時自被告薪資中扣取勞 健保費中之雇主負擔額及雇主應提撥之勞退金，使原告受有 損害，而被告則獲有未撥款及轉嫁雇主勞健保負擔額之利益 ，則此部分未按規定由原告個人扣繳之勞健保雇主負擔額共 計10萬9,925元，被告應返還之。 ㈡原告於102年11月29日向勞工保險局申請調閱「已繳納勞工 個人專戶明細」之投保資料時，始發現被告公司對於原告所 以提撥之勞退金有短缺，非依勞工退休金條例第14條第1項 之規定按原告實領月薪6％足額予以提繳，此部分被告短提 之原告勞退金數額共計8萬6,730元，請求被告應補將不足之 勞退金提撥至原告勞退金專戶。 ㈢被告公司未依勞動基準法第38條之規定給予原告任何特別休 假，則應休未休之日數，被告公司應發給原告工資，而98年 7月5日至100年7月4日止之特別休假共14日，工資計為2萬 6,600元，100年7月5日至101年7月4日止之特別休假為10日 ，工資計為1萬9,000元，另101年7月5日至102年2月28日之 期間為8月未滿1年，此期間之特別休假工資為1萬2,667元【 計算式：1萬9,000元×（2/3）＝1萬2,667元，小數點以下 四捨五入，下同】，故被告應給付原告之特別休假工資共 58,267元。 ㈣又原告於101年3月16日自被告處離職，迄今未逾5年，爰依 勞工退休條例第31條規定，提起本訴。並聲明：㈠被告應給 付原告16萬8,192元，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應提撥勞工退 休金8萬6,730元至原告之勞工退休金個人專戶。 二、被告則以：原告於97年7 月5 日至伊公司求職時，伊公司即 明確告知，因工作屬性為定期契約僱工即屬臨時工，按日計 薪，工作並非固定，伊公司僅負責原告午膳及意外險之投保 ，其它費用皆由原告自行負擔。而後又稱每日給付之薪資中 均已包含勞退金提撥、勞健保雇主負擔額等費用。並說明原 告至被告公司任職後，係因原告之要求而准予其加入伊公司 之勞健保，因原告承諾相關勞健保費用自付，故均從原告領 取之薪資中扣除，且原告於上開任職期間，曾自行在外承攬 工程及短暫離職，伊公司皆未加以干涉，遑論原告於任職期 間已領取薪資108次，若認有不合理或非依兩造約定而為情 事，原告既得隨時解除契約，應早就提出異議或離職、終止 兩造契約，益見原告之請求已違兩造約定及誠信原則，則原 告既已知悉勞健保等費用皆由其自付，且原告係領日薪，非 伊公司編制內人員，得自由決定每日是否至伊公司工作，依 法伊公司本不須提撥勞退金及給予特別休假，原告主張為無 理由云云抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證之理由： ㈠原告主張自97年7月5日至102年2月28日止於被告公司擔任技 工，每日薪資為1,900元，按日計酬。而原告自97年8月即投 保勞健保於被告公司，其中勞、健保及勞退金之相關負擔， 均由公司自原告每月領取之薪資中扣取，且被告於原告任職 期間並無給予特別休假或對等之工資等情，為被告所不爭執 ，並提出每月薪資單、打卡紀錄、勞工保險被保險人投保資 料表（明細）、已繳納勞工個人專戶明細資料為佐（見本院 卷第5-9頁、第97-157頁、第237-289頁），堪信為真實。 ㈡原告主張被告公司未依法負擔雇主應繳納之勞保及健保負擔 額，並為原告提繳勞工退休金之義務之部分，遭被告公司以 原告為臨時工，並得以在外承攬工程或短暫另行他就，而不 屬於被告公司正式員工，故無庸為其辦理勞健保之投保，並 提撥勞工退休金，遑論被告每日給付原告之1,900元之薪資 中已包含上開勞保、健保及勞工退休金費用云云置辯，經查 ： ⒈勞動基準法所規定之勞動契約，係指當事人之一方，在從屬 於他方之關係下，提供職業上之勞動力，而由他方給付報酬 之契約。而承攬，係謂當事人約定，一方為他方完成一定之 工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。前者，當事人之 意思以勞務之給付為目的；其受僱人於一定期間內，應依照 雇主之指示，從事一定種類之工作，即受僱人有一定雇主； 且受僱人對其雇主提供勞務，有繼續性及從屬性之關係。後 者，當事人以勞務所完成之結果為目的；其承攬人只須於約 定之時間完成一個或數個特定之工作，既無特定之雇主，與 定作人間尤無從屬關係，其可同時與數位定作人成立數個不 同之承攬契約。故二者並不相同（最高法院89年度台上字第 1620號判決意旨參照）。又一般學理上咸認勞動契約當事人 之勞工，具有下列特徵：㈠人格從屬性，即受僱人在雇主企 業組織內，服從雇主權威，並有接受懲戒或制裁之義務。㈡ 親自履行。不得使用代理人。㈢經濟上從屬性，即受僱人並 不是為自己之營業勞動而是從屬於他人，為該他人之目的而 勞動。㈣納入雇方生產組織體系，並與同僚間居於分工合作 之狀態。勞動契約之特徵，即在此從屬性，而判斷實不宜拘 泥於形式究係採用僱傭契約或承攬契約，應從勞務提供之型 態及報酬之勞務對價性及關連因素來觀察後為綜合之判斷。 ⒉原告自承與被告公司未簽訂制式化勞動契約，惟其等幾乎每 日均至被告公司工作，平均每月工作天數超過20日，在外工 作係利用自己的休假等語（見本院卷第48頁反面），再查， 證人吳東謨到庭證稱：伊在被告公司任職約6年，每天固定 上班8小時，薪水以日薪算，每月上班約25日，需打卡，且 不來上班要請假，並說明請假原因，原告與伊工作內容相同 ，上班時數也跟伊差不多，公司沒有明文禁止不可在外接案 件，隨時要離職，公司也沒有強迫要留下等語。（見本院卷 第71頁至第72頁背面），足知原告與被告間有關勞務之提供 具有繼續性，且原告係居於受僱人地位而完全被納入雇主即 被告經濟組織與生產結構之內，其與被告間自存有經濟上之 從屬性。再者，依原告所自承被告公司工作量較多，因此沒 有空窗期，當初在被告公司，伊係一組的組長，一組有十幾 個人，公司有兩個領班，叫我們去哪裡做工程，我們就去哪 裡做，不能說伊比較喜歡去那個地方做，不能選擇，都是按 照被告公司的指示去完成工程等語（見本院卷第84-85頁） ，亦足徵原告如一般勞工於接獲雇主指示，負有履行該指示 之義務，則原告與被告間亦有人格上之從屬性，足見原告所 為之勞務供給，其性質上為勞動基準法所規定之勞動契約。 ⒊再按勞工保險條例第6條第1項第2款規定：「年滿十五歲以 上，六十五歲以下之左列勞工，應以其雇主或所屬團體或所 屬機構為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人：…二、 受僱於僱用五人以上公司、行號之員工。」、第7條規定： 「前條第一項第一款至第三款規定之勞工參加勞工保險後， 其投保單位僱用勞工減至四人以下時，仍應繼續參加勞工保 險。」查本件被告自承內勤員工有3名，另有會計、人事人 員（見本院卷第47頁正反面），並有證人吳東謨提出外勤人 員流動率高，有時十幾人，有時四五人不定（見本院卷第72 頁反面），應認被告經營鋼鐵業於原告任職期間屬勞工人數 5人以上之公司，而屬勞工保險條例第6條第1項第2款強制納 保單位，已屬明確。次按為增進全體國民健康，辦理全民健 康保險，以提供醫療服務，特制定本法。本保險為強制性之 社會保險，於保險對象在保險有效期間，發生疾病、傷害、 生育事故時，依本法規定給與保險給付。全民健康保險條例 第1條明有明文，又按被保險人區分為下列六類：其中第一 類第目款為前二目被保險人以外有一定雇主之受僱者。而該 類被保險人之投保單位以其服務機關、學校、事業、機構、 雇主或所屬團體為投保單位。全民健康保險條例第10、15條 訂有明文，易言之，雇主有為員工投保勞工保險及全民健保 之義務。另按勞工保險保險費之負擔，依下列規定計算之： 一、第六條第一項第一款至第六款及第八條第一項第一款至 第三款規定之被保險人，其普通事故保險費由被保險人負擔 百分之二十，投保單位負擔百分之七十，其餘百分之十，由 中央政府補助；職業災害保險費全部由投保單位負擔；第十 八條及第二十三條規定之保險費負擔，依下列規定計算之： 一、第一類被保險人：㈡第十條第一項第一款第二目及第三 目被保險人及其眷屬自付百分之三十，投保單位負擔百分之 六十，其餘百分之十，由中央政府補助，勞工保險條例第15 條第1項第1款、全民健康保險條例第1項第1款第2目訂有明 文。查原告於被告公司任職期間，應屬具繼續性、從屬性之 勞動契約關係，故被告應按前開規定為原告投保並繳納部分 負擔，而被告未依法於原告任職期間依前開規定，就勞健保 之雇主負擔部分予以繳納，而自原告薪水中扣除，顯已違反 上開規定，原告前開主張，已屬可採。 ⒋本件被告雖抗辯稱原告至被告公司工作性質是屬一般的臨時 工，並可向被告公司拿取材料在外接件工作云云，惟查，勞 動基準法第9條第1項所謂臨時性之定期契約，依勞動基準法 施行細則第6條第1款規定，係指無法預期之非繼續性工作， 其工作期間在6個月以內者，始足當之，若工作期間超過6個 月以上，即屬繼續性工作，不得以定期契約視之。查本件原 告自97年7月5日至102年2月28日在被告處任職將近5年以上 ，此為被告所不否認（見本院卷第48頁反面），故被告抗辯 原告係臨時工，兩造間勞動契約屬於臨時性之定期契約，已 乏實據。況且，依原告薪資表觀之（本院卷第58頁），原告 從97年7月起至102年2月止，此5年間薪資大約均在4萬元至5 萬元間，以原告自陳其每日薪資為1,900元計算，原告每月 在被告處工作時間均有超過20日之譜，應屬於常態性之工作 ，且有原告遲到扣薪之紀錄（見本院卷第138、142、145、 148、152、154頁），顯非被告所辯原告可自行決定上班時 間及方式，故被告抗辯原告是臨時工，而非屬被告公司正式 員工，實屬無據。 ⒌至於被告雖抗辯原告空閒時也有在外承攬工程或短暫另行他 就云云，惟經闡明被告就此舉證結果，被告提出原告自100 年6月1日至103年4月29日止曾在被告公司取得產品之明細（ 見本院卷第40頁至42頁），僅得以證明原告於前開三年間曾 向公司取得相關貨物，惟原告購買該些產品是否另行承攬工 程、抑或自用，不得而知，非可逕以原告曾向被告公司購買 部分商品即認原告另有在外高就抑或有自行承攬工程之情事 ，故被告上開抗辯，亦屬無稽，自非可採。末查，被告抗辯 原告有上班才有薪資，薪資是按日計算部分，由於工資之計 算方式，依勞動基準法第2條第3款規定，本得以按時、按日 或按月等計算方式為之，惟此等工資計算方式，並不影響兩 造勞動契約之性質，故被告徒以原告係按日計薪，逕謂原告 係臨時工云云，自屬無據，並無可採。 ⒍而被告抗辯原告薪資中已含有勞工保險、全民健康保險之雇 主負擔及勞工退休金提撥部分，故被告並無在額外負擔相關 費用云云，惟被告以前開情詞抗辯原告為臨時工，而無須負 擔相關保險及勞工退休金之提撥云云，又改口指稱每日薪資 已含前開保險等及退休金提撥費用，顯然前後陳述矛盾，且 被告並無提出相關計算方式及佐證，說明如何計算原告薪資 及相關保險及勞工退休金提撥金額，且就證人吳東謨到庭證 述：被告跟我說勞健保自由參加或不參加，由員工自主決定 ，公司一定幫忙投保意外險等語（見本院卷第71頁），足認 被告抗辯原告每日薪資已包含勞工保險、全民健康保險及勞 工退休金之提撥，顯為事後卸責之詞，且就原告所提歷年薪 資單上，其薪資計算方式，係以每日薪資乘上工作天數，除 加計加班費及相關津貼外，於勞健保部分部分無區分雇主提 撥或勞工自行負擔額，部分雖有區分，惟仍由原告應領薪資 中全額扣除勞健保及提撥款，顯然非屬被告抗辯所稱，其給 付之薪資已包含相關保險及勞工退休金之提撥等情，被告此 部分抗辯不足為採。 ㈡原告代墊勞工保險及全民健康保險保費之損害，被告應返還 之數額為何？ ⒈原告於被告公司任職期間，業依被告公司為原告投保勞工保 險可知原告自97年8月投保於被告公司，直至102年3月退保 ，歷年勞保投保金額及勞工自負額分別如附表一所載，另健 保投保金額及自負額之負擔分別如附表二所示，並有勞動部 勞工保險局103年11月20日以保納行二字第00000000000號函 附97年至102年間勞工保險普通事故保險費及就業保險保險 費合計之被保險人與投保單位分擔金額表（見本院卷第179 -186頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見本院卷第5頁 ）衛生福利部中央健康保險署103年12月2日健保高字第0000 000000號函附原告自97年8月至102年3月止投保單位保費計 算明細表及歷次調整之保險費負擔金額表（見證物袋及本院 卷第191-198頁）可憑，並為兩造所不爭執，自可信實。 ⒉原告主張被告每月自原告領取之薪資中扣除勞健保費用，惟 被告本有為勞工投保勞工保險及全民健康保險之義務，已如 前述，故被告將雇主應負擔之費用轉嫁於勞工，雇主因而受 有而免除依勞工保險條例、全民健康保險法所應負擔之繳納 之利益，並無法律上原因，故原告主張依不當得利主張雇主 即被告應返還扣除每月勞工自負額外所違法扣取之薪資，尚 屬有據，其計算方式如附表三所示，故原告請求被告返還其 中10萬9,925元，實有理由。 ㈢被告是否就原告之勞退金有提撥不足或未予提撥之情形，而 應補予提撥？ ⒈按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞 保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退休 金提繳率，不得低於勞工每月工資6％；雇主未依本條例之 規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者， 勞工得向雇主請求損害賠償，勞工退休金條例第6條第1項、 第14條第1項、第31條第1項分別定有明文。而依勞工退休金 條例第14條第1項及第3項規定提繳之退休金，由雇主按勞工 每月工資總額，依月提繳工資分級表之標準，向勞保局申報 。勞工每月工資如不固定者，以最近3個月工資之平均為準 。新進勞工申報提繳退休金，其工資尚未確定者，暫以同一 工作等級勞工之工資，依月提繳工資分級表之標準申報。適 用本條例之勞工同時為勞工保險或全民健康保險之被保險人 者，除每月工資總額低於勞工保險投保薪資分級表下限者外 ，其月提繳工資金額不得低於勞工保險投保薪資或全民健康 保險投保金額，此於同條例施行細則第15條定有明文可資遵 循。依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按 月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得 向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所 有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之 前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額 提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收 益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定 請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求 雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以 回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號判決要旨參照 ）。 ⒉查被告既為原告之雇主，依上開規定有於原告任職期間按月 為伊提繳勞工退休金之義務，惟被告於原告受僱時起，未依 原告每月應領工資為原告提繳勞工退休金等情，業如前述， 故原告主張被告應提繳短少提撥之退休金，自屬有據。再查 ：原告自97年7月起至102年2月止，在被告公司任職，並於 102年3月離職，被告公司自97年7月起至102年2月底止，僅 提繳如附表四第四欄之金額6萬9,684元至原告勞工退休金個 人帳戶，為兩造所不爭執，並有勞工退休金個人專戶資料1 份在卷可按（見本院卷第7頁至第9頁）。而被告徒以原告為 臨時工而抗辯免除提撥勞工退休準備金之義務云云，同如前 述，並無所據，是原告自97年7月起至102年2月止，因薪資 係以日薪計算，每月薪資數額分別自3萬至6萬不等，此有原 告薪資明細表及出勤打卡紀錄在卷可查（見本院卷第97-157 頁、237-289頁），並由本院就原告所提之上開薪資整理如 附表四，其中99年4月、99年10月-12月及100年1月，原告雖 無法提出具體薪資單，惟綜觀被告自97年7月到職後之出勤 紀錄、每月薪資單之薪資結構及被告公司每月仍繳納勞保及 健保費用，且被告於本案言詞辯論終結前均未對原告主張之 出勤及所領薪資為爭執，是就原告所提整體證據資料，足認 原告主張該段期間之薪資領取數額（見本院卷第235頁）， 應為可採。被告公司依首揭規定，本應依勞工退休金月提繳 工資分級表，按月為原告提撥每月工資6%之退休金於勞保局 設立之原告勞工退休金個人專戶，合計應提撥15萬6,414元 （見附表四第三欄），而被告公司於97年僅提撥4,023元、 98年提撥1萬4,048元、99年提撥1萬3,022元，並自100年1月 1日起，僅依原告勞保投保薪資1萬8,300元，按月提撥1,098 元至1,998不等金額之退休金（見本院卷第7-9頁及附表四第 四欄），合計僅提撥6萬9,684元，尚有差額8萬6,730元，而 被告公司未足額提撥勞工退休準備金，足以使原告勞工退休 金個人專戶內之本金及累積收益短少，致原告受有損害。準 此，原告以被告公司未依勞工退休金條例第14條第1項規定 為其提撥足額之退休金，依勞工退休金條例第31條第1項規 定，請求被告公司將未足額提撥之金額8萬6,730元提撥至原 告退休金個人專戶，於法自屬有據，應予准許。 ㈣原告主張給付別休假未休之對等工資，是否有理由？ ⒈按勞動基準法第38條：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續 工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：一、 一年以上三年未滿者七日。二、三年以上五年未滿者十日。 三、五年以上十年未滿者十四日。四、十年以上者，每一年 加給一日，加至三十日為止。」是以勞動基準法第38條有關 特別休假之給與乃屬強制規定，雇主給與特別休假之方式不 得低於上開之規定。又按勞工在同一雇主或事業單位，繼續 工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假，3 年 以上5 年未滿者給予10日特別休假，特別休假日期應由勞雇 雙方協商排定之，特別休假因年度終結或終止契約而未休者 ，其應休未休之日數，僱主應發給工資」，勞動基準法第38 條、勞動基準法施行細則第24條第2 、3 款分別定有明文。 另以特別休假目的乃在確保勞工有休息、娛樂以及發揮潛力 之機會，免勞工陷於經常勞動中，尚非在給與報酬而得任意 剝奪勞工特別休假，休假期間仍為工作僱主給與報酬應係不 得已之舉，亦即僱主不得藉給與薪資報酬而要求勞工在應休 憩期間提供勞務，要不待言。因此，勞工在同一雇主或事業 單位，繼續工作滿一定期間，當然發生特別休假之權利。 ⒉被告固不爭執原告所主張至任職以來至離職之日為止，未曾 休特別休假之事實，惟辯稱原告係按日計酬屬臨時工，不得 主張特別休假云云。然查勞動基準法第38條規定之特別休假 ，並無明示排除日薪制之勞工，且依上開條文文義觀之，享 有特別休假權利之勞工，為在同一雇主或事業單位服務一定 年限之「繼續」工作者，是不論按日或按件計酬之勞工，若 非屬勞動基準法第9條所定之臨時性、短期性勞動，自不應 將其特別排除在外，是被告抗辯原告採按日計酬屬臨時工， 即不得主張特別休假云云，要不足採，其情詳如前述。 3.再查，原告之日薪為1,900元，並自97年7月起任職被告公司 起算原告之工作年資，其等特別休假日數依勞動基準法第38 條第4款之規定計算後，應各為如附表五所示，兩造對於原 告日薪之金額復不予爭執，是合計原告得請求特別休假日工 資總額為5萬7,000元，逾此部分，則無所據。 四、綜上所述，原告依民法第179條不當得利、依勞動基準法第 38條、勞動基準法施行細則第24條及勞工退休金條例第14條 第1項、第31條第1項、第2項等規定，請求被告返還違法自 原告薪資中扣除雇主應負擔之勞健保負擔額、特別休假日工 資、提撥短少提撥之勞工退休金等，洵屬有據。從而，原告 請求被告給付16萬6,925元（多扣之勞健保負擔額10萬9,925 元＋特別休假日工資5萬7,000元＝16萬6,925元）及自追加 起訴狀繕本送達翌日起（即103年10月16日，見本院卷第290 頁）至清償日止按週年利率5％計算之利息，逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。且被告應提撥勞工退休金8萬 6,730元至原告之勞工退休金個人專戶，為有理由，應予准 許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核於 判決之基礎及結果均無影響，無庸一一論列，附此敘明。 七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 104 年 4 月 17 日 屏東簡易庭 法 官 施君蓉 附表一：原告勞保明細 ┌─────────────┬──────┬─────┐ │原告投保期間 │投保金額 │勞工自負額│ ├─────────────┼──────┼─────┤ │97年8月26日-97年12月31日 │1萬7,280 元 │225 元 │ ├─────────────┼──────┼─────┤ │98年1月1日-98年12月31日 │1萬7,280 元 │260 元 │ ├─────────────┼──────┼─────┤ │99年1月1日-99年9月90日 │1萬7,280 元 │260 元 │ ├─────────────┼──────┼─────┤ │99年10月1日-99年12月31日 │1萬8,300 元 │275 元 │ ├─────────────┼──────┼─────┤ │100年1月1日-100年12月31日 │1萬8,300 元 │293 元 │ ├─────────────┼──────┼─────┤ │101年1月1日-101年5月31日 │1萬8,780 元 │320 元 │ ├─────────────┼──────┼─────┤ │101年6月1日-101年12月31日 │3萬3,300 元 │567 元 │ ├─────────────┼──────┼─────┤ │102年1月1日-102年3月27日 │3萬3,300 元 │600 元 │ └─────────────┴──────┴─────┘ 附表二：原告健保明細 ┌─────────┬──────┬─────┐ │原告投保期間 │投保金額 │自負保險費│ ├─────────┼──────┼─────┤ │97年8月-99年2月 │1萬7,280 元 │708元 │ ├─────────┼──────┼─────┤ │98年3月 │1萬7,280元 │944元 │ ├─────────┼──────┼─────┤ │99年4月-99年5月 │1萬7,280 元 │944元 │ ├─────────┼──────┼─────┤ │99年6月-100年12月 │1萬8,300 元 │1,000元 │ ├─────────┼──────┼─────┤ │101年1月-101年5月 │1萬8,780元 │1,024 元 │ ├─────────┼──────┼─────┤ │101年6月-101年12月│3萬3,300元 │1,820 元 │ ├─────────┼──────┼─────┤ │102年1月-102年2月 │3萬3,300 元 │1,964 元 │ └─────────┴──────┴─────┘ 附表三： ┌───┬─────┬──────┬─────┬──────┬───────┐ │年月 │月薪資總額│公司扣款金額│勞保自負額│健保自負額（│雇主額外扣款 │ │ │（見本院卷│（見本院卷第│（見本院卷│見證物袋） │ │ │ │第97至154 │97頁-154頁）│第181/187 │ │ │ │ │、235、236│ │頁） │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │97/7 │4萬0,020元│ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │97/8 │5萬5,180元│3,821 元 │225元 │708元 │2,888元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │97/9 │5萬6,960元│3,821 元 │225元 │708元 │2,888 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │97/10 │5萬7,080元│3,821 元 │225元 │708元 │2,888 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │97/11 │6萬0,180元│3,821 元 │225元 │708元 │2,888 元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │97/12 │6萬8,780元│3,821 元 │225元 │708元 │2,888 元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/01 │4萬0,900元│3,821 元 │260元 │708元 │2,853 元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/2 │4萬6,640元│3,821 元 │260元 │708元 │2,853 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/3 │4萬5,300元│3,821 元 │260元 │708元 │2,853 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/4 │4萬4,100元│3,821 元 │260元 │708元 │2,853 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/5 │4萬2,440元│3,821 元 │260元 │708元 │2,853 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/6 │4萬4,300元│3,821 元 │260元 │708元 │2,853 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/7 │5萬0,400元│3,821 元 │260元 │708元 │2,853 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/8 │4萬6,550元│3,821 元 │260元 │708元 │2,853 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/9 │4萬9,600元│2,433元 │260元 │708元 │1,465 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/10 │5萬7,900元│2,433元 │260元 │708元 │1,465 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/11 │5萬4,400元│2,433元 │260元 │708元 │1,465 元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │98/12 │5萬1,300元│2,433元 │260元 │708元 │1,465 元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/01 │4萬7,600元│2,772元 │260元 │708元 │1,804 元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/02 │2萬5,100元│2,772元 │260元 │708元 │1,804元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/03 │5萬1,600元│2,772元 │260元 │944元 │1,568 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/04 │4萬3,900元│2,772 元 │260元 │944元 │1,568 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/05 │5萬1,600元│2,772元 │260元 │944元 │1,568 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/06 │5萬元 │2,772元 │260元 │1,000 元 │1,512 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/07 │4萬9,875元│2,772元 │260元 │1,000 元 │1,512 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/08 │4萬9,600元│2,772元 │260元 │1,000 元 │1,512 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/09 │4萬1,230元│2,772元 │260元 │1,000 元 │1,512 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/10 │4萬7,484元│2,772元 │275元 │1,000 元 │1,497元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/11 │4萬4,417元│2,772元 │275元 │1,000 元 │1,497元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │99/12 │5萬1,142元│2,772元 │275元 │1,000 元 │1,497元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/1 │3萬6,100元│2,880 元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/2 │3萬6,100元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/3 │5萬1,300元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/4 │4萬3,900元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/5 │4萬9,400元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/6 │4萬6,750元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/7 │4萬3,300元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/8 │4萬3,700元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/9 │4萬7,500元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/10│4萬1,330元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/11│4萬4,180元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │100/12│4萬5,600元│2,888元 │293元 │1,000 元 │1,587元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/1 │3萬2,320元│2,961元 │320元 │1,024 元 │1,617 元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/2 │3萬2,300元│2,961元 │320元 │1,024 元 │1,617 元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/3 │4萬6,550元│2,961元 │320元 │1,024 元 │1,617 元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/4 │4萬3,700元│2,961元 │320元 │1,024 元 │1,617 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/5 │4萬4,281元│2,961元 │320元 │1,024 元 │1,617 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/6 │3萬9,160元│4,731 元 │567元 │1,820 元 │2,344 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/7 │3萬9,900元│4,731 元 │567元 │1,820 元 │2,344 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/8 │3萬8,481元│4,731 元 │567元 │1,820 元 │2,344 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/9 │4萬0,621元│4,731 元 │567元 │1,820 元 │2,344 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/10│4萬7,507元│4,731 元 │567元 │1,820 元 │2,344 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/11│4萬6,760元│4,731 元 │567元 │1,820 元 │2,344 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │101/12│4萬7,711元│4,731 元 │567元 │1,820 元 │2,344 元 │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │102/1 │4萬7,500元│4,731 元 │600元 │1,964 元 │2,200元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │102/2 │1萬3,300元│4,731 元 │600元 │1,964 元 │2,200元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┴─────┼──────┼─────┼──────┼───────┤ │ 合 計 │18萬4,709 元│1萬7,695元│5萬7,072元 │10萬9,942元 │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┴─────┴──────┴───────┤ │ 計算方式 │原告歷年遭被告所扣之勞健保費用18萬4,709元-原告勞保自負│ │ │額1萬7,695元-原告健保自負額5萬7,072元＝10萬9,942元 │ └─────────┴───────────────────────────┘ 附表四、被告就勞工退休金提撥不足部分： ┌─────┬──────┬──────┬───────┬──────┬──────┐ │年月 │①實際薪資 │②應投保薪資│③雇主應提繳6 │④實際提繳 │⑤差額＝③總│ │（中華民國│(新臺幣) │(新臺幣) │％(新臺幣，元 │(新臺幣，卷 │額－④(新臺 │ │） │ │ │以下四捨五入) │第7頁) │幣) │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │97年7月 │4萬0,020 元 │4萬0,100 元 │2,406 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │97年8月 │5萬5,180 元 │5萬5,400 元 │3,324 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │97年9月 │5萬6,960 元 │5萬7,800 元 │3,468 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ 4,023 元 │16,479 元 │ │97年10月 │5萬7,080 元 │5萬7,800 元 │3,468 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │97年11月 │6萬0,180 元 │6萬0,800 元 │3,648 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │97年12月 │6萬8,780 元 │6萬9,800 元 │4,188 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │98年1月 │4萬0,900 元 │4萬2,000 元 │2,520 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年2月 │4萬6,640 元 │4萬8,200元 │2,892 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年3月 │4萬5,300 元 │4萬5,800 元 │2,748 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年4月 │4萬4,100 元 │4萬5,800 元 │2,748 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年5月 │4萬2,440 元 │4萬3,900 元 │2,634 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年6月 │4萬4,300 元 │4萬5,800 元 │2,748 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤1萬4,048 元 │2萬1,358 元 │ │98年7月 │5萬0,400 元 │5萬0,600 元 │3,036 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年8月 │4萬6,550 元 │4萬8,200 元 │2,892 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年9月 │4萬9,600 元 │5萬0,600 元 │3,036 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年10月 │5萬7,900 元 │6萬0,800 元 │3,648 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年11月 │5萬4,400 元 │5萬5,400 元 │3,324 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │98年12月 │5萬1,300 元 │5萬3,000 元 │3,180 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │99年1月 │4萬7,600 元 │4萬8,200 元 │2,892 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年2月 │2萬5,100 元 │2萬5,200 元 │1,512 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年3月 │5萬1,600 元 │5萬3,000 元 │3,180 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年4月 │4萬3,900 元 │4萬3,900 元 │2,634 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年5月 │5萬1,600 元 │5萬3,000 元 │3,180 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年6月 │5萬元 │5萬0,600 元 │3,036 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ 1萬3,022 元│2萬0,824 元 │ │99年7月 │4萬9,875 元 │5萬0,600 元 │3,036 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年8月 │4萬9,600 元 │5萬0,600 元 │3,036 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年9月 │4萬1,230 元 │4萬2,000 元 │2,520 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年10月 │4萬7,480 元 │4萬8,200 元 │2,892 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年11月 │4萬4,410 元 │4萬5,800 元 │2,748 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┤ │ │ │99年12月 │5萬1,140 元 │5萬3,000 元 │3,180 元 │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年1月 │3萬6,100 元 │3萬6,300 元 │2,178 元 │1,098元 │1,080 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年2月 │3萬6,100 元 │3萬6,300 元 │2,178 元 │1,098元 │1,080 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年3月 │5萬1,300 元 │5萬3,000 元 │3,180 元 │1,098 元 │2,082 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年4月 │4萬3,900 元 │4萬3,900 元 │2,634 元 │1,098 元 │1,536 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年5月 │4萬9,400 元 │5萬0,600 元 │3,036 元 │1,098 元 │1,938 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年6月 │4萬6,750 元 │4萬8,200 元 │2,892 元 │1,098 元 │1,794 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年7月 │4萬3,300 元 │4萬3,900 元 │2,634 元 │1,098 元 │1,536 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年8月 │4萬3,700 元 │4萬3,900 元 │2,634 元 │1,098 元 │1,536 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年9月 │4萬7,500 元 │4萬8,200元 │2,892 元 │1,098 元 │1,794 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年10月 │4萬1,330元 │4萬2,000 元 │2,520 元 │1,098 元 │1,422 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年11月 │4萬4,180 元 │4萬5,800 元 │2,748 元 │1,098 元 │1,650 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │100年12月 │4萬5,600 元 │4萬5,800 元 │2,748 元 │1,098 元 │1,650 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年1月 │3萬2,320元 │3萬3,300 元 │1,998 元 │1,127 元 │871 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年2月 │3萬2,300 元 │3萬3,300 元 │1,998 元 │1,127 元 │871 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年3月 │4萬6,550 元 │4萬8,200 元 │2,892 元 │1,127 元 │1,765 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年4月 │4萬3,700 元 │4萬3,900 元 │2,634 元 │1,127 元 │1,507 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年5月 │4萬4,281 元 │4萬5,800 元 │2,748 元 │1,127 元 │1,621 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年6月 │3萬9,160 元 │4萬0,100 元 │2,406 元 │1,998元 │408 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年7月 │3萬9,900 元 │4萬0,100 元 │2,406 元 │1,998元 │408 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年8月 │3萬8,481 元 │4萬0,100 元 │2,406 元 │1,998元 │408 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年9月 │4萬0,621 元 │4萬2,000 元 │2,520 元 │1,998元 │522 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年10月 │4萬7,507 元 │4萬8,200 元 │2,892 元 │1,998元 │894 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年11月 │4萬6,760元 │4萬8,200 元 │2,892 元 │1,998元 │894 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │101年12月 │4萬7,711 元 │4萬8,200 元 │2,892 元 │1,998元 │894 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │102年1月 │4萬7,500 元 │4萬8,200 元 │2,892 元 │1,998元 │894 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │102年2月 │1萬3,300 元 │1萬3,500 元 │810 元 │1,998元 │-1,188 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │102年3月 │ │ │ │1,798元 │-1,798 元 │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │總計 │ │ │15萬6,414元 │6萬9,684元 │8萬6,730 元 │ └─────┴──────┴──────┴───────┴──────┴──────┘ 附表五：原告特別休假之工資 ┌─────────┬──────┬─────┐ │原告任職期間 │每年特別休假│特別休假之│ │ │日數 │工資 │ ├─────────┼──────┼─────┤ │98年7月-100年7月 │7日 │2萬6,600元│ │（第二年及第三年）│ │ │ ├─────────┼──────┼─────┤ │100年7月-101年7月 │10日 │1萬9,000元│ │（第四年） │ │ │ ├─────────┼──────┼─────┤ │101年7月-102年2月 │10日*8/12＝ │1萬1,400元│ │ │6日 │ │ ├─────────┼──────┼─────┤ │合計 │30日 │5萬7,000元│ └─────────┴──────┴─────┘ 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 4 月 17 日 書記官 蘇雅慧