臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第3號
原 告 三禾衞廚有限公司
法定
代理人 洪德洲
被 告 世坤工程有限公司
法定代理人 馬承甫
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年3 月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）48,584元，及自民國107 年
12月11起至清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利息。
二、
訴訟費用1,000 元由被告負擔。
三、本判決第一項得
假執行。
理由要領
一、原告主張被告向其訂購鑄鐵浴缸等衛浴設備，
惟原告交貨後
，被告拒不付款，積欠其貨款48,584元之事實，
業據其提出
估價單、貨物保管單及統一發票等件為證，且經本院核對
無
訛，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論
期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280 條第3 項前段
準用同條第1 項前段規定，視同
自認，
堪
認原告主張為真實。從而，原告依
兩造間之買賣
法律關係，
請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，
應予准許。
二、
本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。另依同法第
436 條之19第1 項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元（
即第一審
裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第
2 項所示。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條之23、第436 條
第2 項、第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以
判決違背法令為理
由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 劉旻葳