臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第482號
原 告 阿里實業有限公司
法定
代理人 梁家源
訴訟代理人 周明嘉
被 告 鍾俊能
台灣垂直軸風電科技能源股份有限公司
法定代理人 林碧霞
上列
當事人間確認
債權存在事件，本院於民國109年2月17日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000 元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為被告鍾俊能之
債權人，被告鍾俊能有8件
為發明人之專利權，其中「垂直軸風力發電設備」之專利權
（公告號：M516094號）（下稱
系爭專利）發明人為鍾俊能
，申請人卻為被告台灣垂直軸風電科技能源股份有限公司（
下稱台灣垂直軸公司），系爭專利已由鍾俊仁轉讓予被告台
灣垂直軸公司，被告鍾俊能即對被告台灣垂直軸公司有轉讓
價款之債權存在等語，
並聲明：確認被告鍾俊能於108年7月
至108年12月止，對被告台灣垂直軸公司有10萬元之專利權
使用金、權利金、授權金及其他一切債權存在。
二、被告方面：
㈠、被告鍾俊能未於言詞辯論
期日到場，亦未提出
準備書狀作何
聲明或陳述。
㈡、被告台灣垂直軸公司則以：系爭專利權係向鍾俊能購買，價
金業已以代償鍾俊能債務方式清償完畢等語，資為
抗辯，並
聲明：
原告之訴駁回。
三、
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴，最高法院17年上字
第917號判例意旨
可資參照。
本件原告主張被告鍾俊能與台
灣垂直軸公司間仍有債權債務關係存在，而為被告台灣垂直
軸公司所否認，依
前揭說明，原告自應就此一事實負舉證責
任。
經查，被告台灣垂直軸公司業已提出專利權讓與契約書
、付款證明書為證，原告就此並未提出任何證據
以實其說，
本院自難為有利於原告之認定，原告請求為無理由，應予駁
回。
四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，
爰不一一論述，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 潘豐益