臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度屏簡字第485號
原 告 達興木業股份有限公司
法定
代理人 鄭龍雄
訴訟代理人 謝信義
律師
被 告 阿丹有限公司
法定代理人 鄧淑英
上列
當事人間給付租金事件，本院於民國109 年12月23日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣814,000 元，及自民國109 年11月27日起
至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
被告應自民國109 年11月27日起至遷讓完畢止，按月給付原告新
臺幣44,000 元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔9/10，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行，但被告以新台幣814,000 元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告阿丹有限公司未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告阿丹有限公司向原告承租門牌號碼為屏東市
○○街82-3房屋及坐落之基地，租期自民國107 年7 月15日
起至110 年7 月15日止，共計6 年，前3 年租金每月為新臺
幣（下同）40,000元，以後3 年租金為44,000元，
押金為80
,000元，
詎被告自108 年2 月起即未給付租金，至今積欠21
個月租金，共計924,000 元，原告前曾以律師函催告被告給
付租金，但被告仍未給付，扣除
上開押租金之後，已超過二
個月租金未給付，所以依
民法第440 條規定終止租約，請求
原支付積欠之租金及法定
遲延利息，又租約終止後被告無權
占用受有相當租金的
不當得利，另請求被告自租約終止
翌日
起至遷讓完畢止，按月給付44,000之相當租金之利益等語。
並聲明：㈠被告阿丹有限公司應給付原告844,000 元，及自
109 年11月18日筆錄送達被告翌日起至清償日止，
按年息5
％計算之利息。㈡被告應自108 年11月18日筆錄送達翌日起
至遷讓完畢止，按月給付原44,000 元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按「承租人應依約定日期，支付租金。」、「承租人租金支
付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，
如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物
為房屋者，遲付租金之總額，
非達二個月之租額，不得依前
項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並
應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。」、「承租人於
租賃關係終止後，應返還租賃物。」此民法第439 條前段、
第440 條第1 、2 項、第455 條前段定有明文。可知承租人
於租賃
期間內，有給付租金之義務，而於租賃關係消滅後，
有租賃物之義務。
經查：
㈠被告阿丹有限公司向原告承租門牌號碼為屏東市○○街82-3
房屋及坐落之基地，租期自107 年7 月15日起至110 年7 月
15日止，共計6 年，前3 年租金每月為40,000元，以後3 年
租金為44,000元，押金為80,000元，被告自108 年2 月起即
未給付租金，至今積欠21個月租金，共計924,000 元（計算
式：21ㄨ44,000＝924,000 ）
等情，
業據原告提出房屋
租賃
契約、律師函及回執為證（見本院卷第15-25 頁），應可信
為真實。又原告於109 年11月18日言詞辯論時當庭表示終止
系爭租賃契約（見本院卷第98頁背面），而該日言詞辯論筆
錄經本院於109 年11月26日送達予被告法定代理人（見本院
卷第100 頁送達證書），則依上開規定，本件
兩造間之系爭
租賃契約已於109 年11月26日終止。
㈡又本件被告積欠原告21個月租金，合計924,000 元，已如上
所述，
惟原告於
起訴狀自承「
保證人洪顯明代繳30,000元租
金」等語（見本院卷第13頁），則扣除此30,000元及被告之
押租金80,000元後，則被告積欠原告租金814,000 元（計算
式：924,000 －30,000－80,000＝814,000 ），故原告本於
系爭房屋租賃契約請求被告給付租金814,000 元，及自本院
109 年11月18日言詞辯論筆錄被告翌日起（即109 年11月27
日，該筆錄於109 年11月26日送達被告，已如上所述）至清
償日止，按法定利率即年息5 ％計算之遲延利息，為有理由
，逾此部分，即無理由，應予駁回。
五、又按「無
法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
此民法第179 條亦定有明文。本件系爭房屋於系爭房屋租賃
契約終止之日後，即109 年11月27日開始，被告無權繼續占
有使用系爭房屋，致原告無法使用收益，被告即能獲得相當
於租金之利益，故原告請求自109 年11月27日起至遷讓完畢
止，按月給付原告44,000元，亦有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項
第3 款之規定，職權宣告假執行。另依同法第392 條第2 項
，爰
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、結論：
原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第385 條第1 項前段、第79條判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
書記官 潘豐益