裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度屏簡字第196號 原　　　告　鄭正誠 訴訟代理人　曾國華律師 被　　　告　天引高科技股份有限公司 法定代理人　林湧泉 上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國110 年11月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：緣訴外人正欣駿生物科技股份有限公司（下稱正 欣駿公司）隱名代理被告，於民國107 年12月11日與原告簽 立合作協議書（下稱系爭協議書），約定由被告提供如附表 所示設備（下稱系爭設備），原告則提供新臺幣（下同）30 萬元作為取得系爭設備之押金，待原告收成後，再由被告收 回系爭設備並退還設備押金30萬元。未料原告於107 年12月 間裝置系爭設備後，依養殖業慣例於6 月後即108 年6 月間 收成，被告仍拒絕回收系爭設備並退回設備押金30萬元。退 步言，如兩造間並無契約關係存在，則被告取得原告給付之 30萬元，係無法律上原因而受有利益，爰依系爭協議書第3 、4 條之規定、民法第179 條提起本件訴訟，請求擇一有理 由為原告勝訴之判決等語，並聲明：㈠被告應於原告將系爭 設備返還被告之同時，給付原告30萬元；㈡願供擔保，請准 宣告假執行。 二、被告則以：兩造間並無契約關係，系爭設備係被告製作後出 賣予正欣駿公司，並經正欣駿公司通知前往原告養殖場裝設 ，至原告匯款至被告公司乃原告與訴外人間契約之要求，與 被告並無關係，原告請求被告給付30萬元並無理由等語，資 為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠系爭協議書所載立契約書人（立協議人），甲方為原告、乙 方正欣駿公司，雙方約定由正欣駿公司提供被告研發之「奈 米氣泡綠色環保水體透析技術」用於養殖奈泡機世界專利技 術，原告則提供30萬元作為取得該項目之4 馬力設備一組（ 即系爭設備）之押金，且雙方付款需入被告帳戶進行以保障 雙方之權益等情，有原告提出之系爭協議書附卷可參（本院 卷第17頁），堪認原告係與正欣駿公司成立系爭協議，並為 保障雙方權益，就雙方依系爭協議所應給付款項均約定由被 告收取，又原告已依上開協議之內容將30萬元款項匯入被告 帳戶乙節，亦據原告提出107 年12月17日陽信商業銀行匯款 收執聯存卷足參（本院卷證物袋），且為被告所不爭執（本 院卷第127 頁），勘信為真實。 ㈡原告依系爭協議書第3 條、第4 條約定請求被告履行契約， 有無理由？ ⒈按隱名代理之成立，須代理人為法律行為時，雖未以本人名 義或明示以本人名義為之，惟實際上有代理本人之意思，且 此項意思為相對人所明知或可得而知者，始足當之（最高法 院103 年度台上字第781 號判決參照）。所謂相對人明知其 代理或可得而知者，係指本人已將授權於代理人之事通知或 公告或為相對人所知悉（最高法院86年度台上字第3180號判 決參照），是隱名代理仍以本人授權存在為前提。且主張隱 名代理對本人發生代理之效果者，對於隱名代理之成立要件 應負舉證責任。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事 實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定有明文。又民事訴 訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告 先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗 辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求（最高法院48年台上字第29號判決意旨參照）。又 債權債務之主體應以締結契約之當事人為準，僅債權人得向 債務人請求給付，不得以之對抗契約以外之第三人，此為債 之相對性原則（最高法院96年度台上字第1618、1809號判決 意旨參照）。 ⒉原告主張系爭協議書係由正欣駿公司以隱名代理之方式與原 告簽訂，被告為系爭契約之當事人，應負擔系爭契約之義務 返還押金30萬元等語，惟為被告所否認。查系爭協議書亦載 明立契約書人為正欣駿公司及原告，並確由正欣駿公司及原 告分別在立協議人甲方及乙方處用印（本院卷第17頁）等情 ，足見原告簽訂系爭協議書時已知悉該協議書之相對人為正 欣駿公司，且事實上亦由正欣駿公司與原告簽約，證人王朝 緣雖證稱伊認為黃北武是代表被告，黃北武也會代表被告在 場監督等語（本院卷第155 至156 頁），惟復又稱：系爭協 議書是伊擬定，伊是與原告、被告分別洽談，但黃北武都有 看，系爭協議書經過被告、黃北武及原告之同意，伊有給天 引公司看系爭協議書（本院卷第154 、157 頁）等語，倘黃 北武確受被告委託而參與系爭協議書，自應由黃北武全權負 責與原告、王朝緣洽談，無由再使王朝緣另與被告洽談之必 要，況證人黃北武亦證稱：伊只是認識被告，沒有合作或雇 傭關係，因為伊是做固體廢棄物處理，被告是做液體廢棄物 處理，伊原本跟王朝緣有一些合作，伊就將王朝緣介紹給林 湧泉，伊會到原告的現場是因為伊與被告處理的內容有可以 互補的地方，伊要看未來有無可以參考或合作的空間等語（ 本院卷第159 至161 頁），足認黃北武僅係出於商業考量與 被告接觸、認識，因系爭協議書之內容與黃北武之業務有關 ，基於未來業務合作之需求而參與原告與正欣駿公司間簽訂 系爭協議書之過程，並無代表或受被告委任而簽訂系爭協議 書，且黃北武於系爭協議書用印之位置為「見證人」處，並 非立協議人或立契約書人之位置，堪認黃北武自始即非以被 告之代表或代理人自居，王朝緣證稱黃北武為被告之代表應 係其主觀之臆測，難謂與事實相符，且益徵系爭契約之當事 人應為原告與正欣駿公司，堪以認定。 ⒊原告雖主張：系爭協議書係由正欣駿公司隱名代理被告與原 告簽約，足認被告為系爭協議書之當事人等語，然查，證人 王朝緣於系爭協議書之簽訂過程，均係認黃北武為被告之代 表，此雖與系爭簽約不符，已如前述，然堪認王朝緣或正欣 駿公司均無代理被告之意思，難認與隱名代理之要件相合。 又證人王朝緣雖證稱：系爭協議書在簽訂之前，都有交由被 告審核等語（本院卷第157 頁），然契約洽談及履約過程， 協助一方當事人洽談或確認契約內容之人，及契約當事人以 外因系爭契約簽訂而受有利害關係之人，均非得謂該契約之 當事人，縱被告於原告與正欣駿公司簽約時未表示反對之意 ，亦難憑此即認正欣駿係以隱名代理之方式，代理被告簽訂 系爭協議書，至原告提出原告與王朝緣簽訂系爭協議書前之 LINE對話截圖雖提及「設備先給我公司新台幣：參拾萬元押 金，依其收成後設備返還公司退回押金」，然王朝緣為正欣 駿公司之代表人，則其於前開對話內所指「公司」究係指正 欣駿公司或被告，尚難遽斷，亦不足憑此推論正欣駿公司係 隱名代理被告簽訂系爭協議書，是原告上開主張尚難採信， 原告復不能為其他舉證以實其說，則原告上開主張自難憑採 。 ⒋又債權債務之主體應以締結契約之當事人為準，基於債之相 對性原則，僅債權人得向債務人請求給付，不得以之對抗契 約以外之第三人。本件被告既非系爭契約之當事人，有如前 述，原告依系爭契約法律關係，請求被告返還押金30萬元以 履行契約之內容，即屬無據。 ㈢原告依民法第179 條規定請求被告返還30萬元，有無理由？ ⒈按「給付型之不當得利」係基於受損人有目的及有意識之給 付而發生之不當得利。在「給付型之不當得利」應由主張不 當得利返還請求權人（受損人），就不當得利成立要件中之 「無法律上之原因」負舉證責任。如受利益人係因給付而得 利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。主 張該項不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明當事人間 給付關係存在、受利益人因給付而得利及給付欠缺給付之目 的。又不當得利返還請求權，須以當事人間之財產損益變動 ，即一方受財產上之利益，致他方受財產上之損害，無法律 上之原因，為其成立要件。而一方基於他方之給付受有利益 ，是否「致」他方受損害，應取決於當事人間是否存有給付 目的及給付關係而定。於指示給付關係中，被指示人係為履 行其與指示人間之約定，始向領取人（第三人）給付，被指 示人對於領取人原無給付之目的存在。苟被指示人與指示人 間之法律關係不存在（或不成立、無效或被撤銷、解除）， 被指示人應僅得向指示人請求返還其無法律上原因所受之利 益。至領取人所受之利益，原係本於指示人而非被指示人之 給付，即被指示人與第三人間尚無給付關係存在，自無從成 立不當得利之法律關係（最高法院102 年度台上字第482 號 、97年度台上字第176 號判決參照）。 ⒉本件原告係因向正欣駿公司簽訂系爭協議書，為履行系爭協 議書之約定，依系爭協議書第2 條「甲乙雙方付款需入專利 商天引公司帳戶進行以保障雙方之權益」，將押金匯入被告 帳戶，原告與被告間僅發生履行關係，不發生給付關係，原 告對於被告原無給付之目的存在，系爭協議書所約定之條件 縱已成就，原告亦僅得向存在給付關係之正欣駿公司請求返 還押金30萬元，不得向無給付關係存在之被告請求返還，原 告與被告間自無成立不當得利法律關係之餘地，則原告依民 法第179 條規定請求被告返還30萬元本息，非屬有據，不能 准許。 四、綜上所述，原告依系爭協議書第3 、4 條、民法第179 條之 規定，請求被告應於原告將系爭設備返還被告之同時，給付 原告30萬元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回， 其假執行之聲請亦失所依據，應並駁回之。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不另一一論述， 併此敘明。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 12 月 1 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 12 月 1 日 書記官 孫秀桃