裁判書系統

111年度屏原小字第60號

原      告  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森 

訴訟代理人  黃任猷 

被      告  蔡雅姿 

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）23,998元，及自民國111年1月28日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

二、訴訟費用確定為1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

    理由要領

原告主張被告前於民國108年12月2日，以分期付款方式向第三人泰江實業股份有限公司買受車牌號碼：000-0000號機車一輛，約定自109年1月27日起至111年12月27日止，分36期，每期付款1,999元，合計分期總價金為71,964元，並約定如有任一期款項到期未繳付，則需依週年利率16%計收利息。然被告自111年1月27日起即未再繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示金額與利息未清償等情，業據提出分期付款申請暨約定書及分期還款明細表為證，且經本院核對無訛，又被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，故堪信原告主張為真實。從而，原告依據分期付款買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額與利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為裁判費1,000元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　31　　日

                  屏東簡易庭  法　官  藍家慶

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審判裁判費。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

                              書記官  鍾嘉芸