跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
屏東簡易庭 111 年度屏簡字第 311 號民事裁定
裁判日期:
民國 112 年 07 月 31 日
裁判案由:
遷讓房屋
臺灣屏東地方法民事裁定
111年度屏簡字第311號
原      告  李廸軒  
訴訟代理人  黃呈熹律師
複代理人    陳瓊蓉  
訴訟代理人  李佩珊律師
            李姿伶  

被      告  陳彥伶  
訴訟代理人  陳水聰律師
複代理人    李錦臺律師
            王舜信律師
上列當事人間遷讓房屋事件,本院裁定如下:
  主 文
本件於本院112年度家補字第357號酌給遺產事件家事事件訴訟終結前,停止訴訟程序。
  理 由
一、按「訴訟全部或一部之裁判,以他訴訟之法律關係是否成立為據者,法院得在他訴訟終結前,以裁定停止訴訟程序。」民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告起訴以原告為坐落屏東縣○○市○○○段○○段000地號土地及同段○○○建號建物(即門牌號屏東縣○○市○○街000號)所有權人,緣原告同意自110年3月1日起至111年2月28日止,無償將上開房屋予被告使用,現因使用期限屆滿,被告竟未搬離,乃依民法470條第1項前段及同法第767條第1項前段規定請求被告自上開房屋騰空、遷讓返還予原告,及依同法第179條規定請求自111年5月1日起至返還上開建物之日止,按月給付相當於租金之利益新臺幣(下同)8,000元予原告。惟於訴訟進行中,被告以上開房地原為原告之父李修玄所有,李修玄離婚後,與被告相戀,並同居於上開房地,李修玄雖於110年2月13日病故,然被告與李修玄共同生活十數年,早有事實上夫妻關係,而永久共同生活為目的同居一家,依民法第1123條第3項規定,視為家屬,依民法第1114條第1項第4款規定,被告與李修玄互負扶養義務,因李修玄生前繼續扶養被告,被告依民法第1149條定,對原告提起酌給遺產事件,請求原告於繼承李修玄遺產範圍內給付被告403,400元,及容忍被告使用上開房屋等語,經本院家事庭以112家補字第357號受理在案乙節,有卷存起訴書、索引卡查詢為證。是則本件被告是否有法律上原因繼續使用上開房屋,端視本院家事庭112家補字第357號酌給遺產事件之法律關係是否成立為據,本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中  華  民  國  112  年  7   月  31  日
         屏東簡易庭 法 官  曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中  華  民  國  112  年  7   月  31  日
               書記官 鄭美雀