112年度屏司聲字第10號
聲 請 人 泰吉國際貿易有限公司
相 對 人 林冠宏
上列
聲請人聲請對
相對人為
公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人對相對人設籍地址寄發解除
租賃契約，並限期命相對人交還租賃物之郵局
存證信函，經郵務機構以「拒收」為由退回，
爰聲請裁定准為公示送達，並提出郵局存證信函
正本、退回信封影本為證。
二、
按表意人
非因自己之過失不知相對人
居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法第
97條定有明文。次按應為送達之處所不明者，
受訴法院得依
聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149 條第1 項第1 款亦
有明文。而所謂「應為送達之處所不明」者，係指已用相當
之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」
之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依
具體事實判斷之（最高法院82年
台上字第272 號判例意旨參
照）。又所謂不知相對人之居所者，係指相對人遷移他處，
致表意人不知其居所，而無從為意思表示之通知而言。
是以 ，倘相對人並無遷移不明之情事，僅因
當事人拒收、逾期招
領或人在國外等原因，致表意人所寄送之通知遭退回，
而非 應為送達之處所不明者，即與公示送達之法定要件不合（臺灣高雄地方法院107年度抗字第237號民事裁定
參照）。
三、
經查，本件經職權調取相對人之個人戶籍資料查詢結果，相對人目前
住所為「屏東縣○○市○○路00○00號」，且相對人目前未有在監在押之情事，有卷附臺灣高等法院在監在押全國紀錄表
可憑。本件聲請人向該址寄送
上開文書，雖經郵局記載「拒收」而退件，
惟與相對人應為送達處所不明而無法送達之情形有別，自與
前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請
於法尚有未合，不應准許。
四、依
非訟事件法第66條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。
五、如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日