裁判書系統

112年度屏小字第220號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢 

訴訟代理人  廖常宏 

被      告  劉孟帆 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張：被告於民國110年5月24日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號曳引車（下稱系爭車輛），行經屏東縣萬丹鄉台88線東向17-18公里處，因車上載運之石塊掉落，致原告承保、由訴外人呂東育駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告承保車輛）受損（下稱系爭事故），被告應負損害賠償責任。原告承保車輛經送維修後，所需之修理費用共35,900元（均為零件費用），原告已依保險契約為給付，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告上開修繕費用等語。並聲明：被告應給付原告35,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：依原告承保車輛之行車紀錄器影像所示，造成原告承保車輛毀損之石塊並非是從系爭車輛掉落等語置辯，求原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法第277條前段所明揭。是侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任(最高法院100年度台上字第328號號判決意旨參照)。經查，原告主張其承保車輛於前揭時、地受損，及原告已依保險契約賠付維修費用等情，業據提出汽車保險計算書、統一發票、屏東縣政府警察局屏東分局道路交通事故當事人登記聯單、原告承保車輛行車執照影本、上捷汽車玻璃有限公司估價單及原告承保車輛受損照片等件為證（見本院卷第11至25頁），並有屏東縣政府警察局屏東分局112年3月9日屏警分交字第11230985200號函所附系爭事故相關資料可參（見本院卷第29至43頁），堪信為真實。然依前開卷證資料，確無證據足以證明砸毀原告承保車輛之石塊是自系爭車輛上掉落，是被告前開辯詞尚非無稽。此外，原告復未能提出其他證據，或指明調查證據之方法以實其說，則原告請求被告賠償其承保車輛之維修費用，即無理由。

四、綜上所述，原告承保車輛雖有受損之情形，惟無從證明為系爭車輛載運之砂石掉落所造成，故原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告賠償，係於法無據，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 6　　月　　 9　　日

                  屏東簡易庭  法　官  藍家慶

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審判裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　9 　　日

                              書記官  鍾嘉芸