裁判書系統

112年度屏簡字第714號

原      告  華宛菁    住○○市○○區○○路00巷0號

            張翁素蜜

被      告  簡琳軒 

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第706號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告乙○○新臺幣（下同）30,000元，及自民國112年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告應給付原告甲○○○300,000元，及自民國112年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　

三、本判決第一、二項均得假執行，但被告如各以30,000元、300,000元為原告乙○○、甲○○○預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年11月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入由「王逸婷」、「李佳薇Jowen」、「蕭靖庭」、「陳先生」及其他真實姓名、年籍不詳之人所組成3人以上（無證據顯示有未成年人），以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並由被告負責於111年11月22日、同年月30日透過LINE通訊軟體將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱合庫帳戶)資料提供予「蕭靖庭」，再以手機與「蕭靖庭」聯繫後，依指示前往指定地點提領金錢並轉交予詐欺集團其他成員即俗稱「車手」之工作。嗣被告即與「王逸婷」、「李佳薇Jowen」、「蕭靖庭」、「陳先生」及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員分別向原告二人施以詐術，致其等陷於錯誤，原告乙○○因此先後於111年12月2日13時57分、111年12月2日13時58分、111年12月2日14時許，匯款各10,000元，總額30,000元，原告甲○○○則是於111年12月1日10時56分、111年12月1日11時18分、111年12月1日11時40分、111年12月1日12時47分、111年12月2日10時44分、111年12月2日10時46分許匯款各50,000元，總額300,000元，均是匯入本案中信、合庫帳戶，再由被告依「蕭靖庭」指示，於附表所示之時間、地點，接續提領如附表所示之款項後，依指示前往如附表所示之地點將款項轉交予「陳先生」，致生掩飾、隱匿詐欺所得來源、去向之結果，使原告受有前開金額之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：一、被告應給付原告乙○○30,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告應給付原告甲○○○300,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人，視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之全部損害負賠償責任。經查，原告主張之上開事實，業經本院以112年度金簡字第412號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年6月及1年4月等情，有上開刑事案件判決書在卷可參，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未作何答辯以供本院審酌，本院審酌前開事證，堪認原告主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，分別請求被告賠償300,000元及30,000元之損害，即屬有據。

　㈡復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是分別請求被告給付30,000元及300,000元，及自起訴狀繕本送達（於112年9月1日送達，可見附民卷第27頁送達證書）翌日即112年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6　　日

                        屏東簡易庭   法　官 藍家慶

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                                     書記官 張彩霞