裁判書系統

112年度屏簡字第769號

原      告  葉紹祥 

被      告  台晟建設股份有限公司

法定代理人  黃瀞葳 

被      告  黃瀚鋐 

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣2,000,000元，及自民國112年8月8日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣2,000,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告台晟建設股份有限公司（下稱台晟建設公司）簽發發票日為民國112年8月8日、面額新臺幣（下同）2,000,000元、以臺灣銀行中屏分行為付款人，票號AR0000000號，並經被告黃瀚鋐於票據背面背書之支票1紙（下稱系爭支票）。未料原告遵期提示承兌，卻因存款不足遭退票，黃瀚鋐為背書人，自應與發票人台晟建設公司連帶給付責任。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，其先前提出書狀略以：本件起訴原係由原告聲請支付命令，然本院以112年度司促字第10750號核發之支付命令內容與實際情形有異等語。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第126條定有明文。又依票據法第144條準用第39條、第96條第1項規定，支票背書人應照票據文義擔保承兌及付款。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第133條亦有明定。經查，原告前開主張業據提出系爭支票、退票理由單為憑（見司促卷第9頁）經本院核對無訛，而被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指明異議理由，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，本院自無從審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。是依前引規定，原告既經遵期於112年8月8日提示系爭支票未獲付款，即得請求發票人台灣木彤公司與背書人黃瀚鋐連帶給付票款，及自請求付款提示日即112年8月8日起按週年利率6％計算之利息。從而，原告請求如主文所示之金額，係屬有據。

五、綜上所述，原告依票據法第5條、第126條、第133條及第144條準用第39條、第96條第1項規定，請求被告連帶給付2,000,000元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述；至被告黃瀚鋐於113年1月30日提出之民事陳報狀，係於言詞辯論終結後始行提出，依法本院不予審酌，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  屏東簡易庭  法  官  彭聖芳

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                              書記官　謝鎮光