臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
113年度屏小字第371號
黃宥恩
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，經本院於民國113年9月10日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣（下同）15,103元，及自民國113年5月15日至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
三、
訴訟費用1,000元由被告負擔510元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得
假執行，但被告如以15,103元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於112年8月5日時分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經時屏東縣九如鄉九塊村九龍路與維新街口，因行經設有閃光紅燈號誌之交岔路口，未依規定停讓致碰撞原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），被告應負
損害賠償責任。系爭車輛經送維修後，所需之維修費用共29,378元（工資費用20,014元、零件費用9,364元），原告已依保險契約為給付，爰依保險法第53條及
侵權行為之
法律關係，請求被告賠償原告
上開修繕費用等語。
並聲明：被告應給付原告29,378元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。
㈠按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第191條之2、第196條分別定有明文。原告就其前開主張，
業據提出行車執照、駕駛執照、
屏東縣政府警察局里港分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、結帳明細表、電子發票證明聯、系爭車輛受損照片為證（卷第6至16頁），並有屏東縣○○○○○里○○○000○0○0○里○○○○00000000000號函所檢附之系爭事故相關資料存卷可考（卷第18至42頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實。 ㈡按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共29,378元（工資費用20,014元、零件費用9,364元），有上開車輛估價單及發票為證，然依上揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係非運輸業用之小客車，於000年0月間出廠，有行車執照影本1紙在卷可考（卷第6頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。迄本件車禍發生時即112年8月5日，已使用5年7月（實際為5年6月21日，不滿一月者，以一月計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,561元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即9,364÷(5+1)≒1,561（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(9,364－1,561) ×1/5×（5+7/12）≒7,803（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即9,364－7,803＝1,561】。再加計毋庸折舊之工資費用20,014元，則系爭車輛修復之必要費用合計為21,575元（計算式：1,561元+20,014元＝21,575元）。 ㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項訂有明文。查本件事故之發生，被告行經設有閃光紅燈號誌之交岔路口，未依規定停讓，惟訴外人張椿億駕駛系爭車輛亦同時有行經閃光號誌路口，未依號誌（閃黃）指示，減速接近之情，是系爭事故之發生，被告為肇事主因，張椿億為肇事次因，應各負7成、3成比例之與有過失責任，已如前述，則原告代位張椿億行使權利，其得請求之範圍即同受限制，故原告得請求被告給付之金額為15,103元（計算式：21,575元×70％＝15,103元，元以下四捨五入）。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付15,103元，及自起訴狀繕本送達（於113年5月14日送達，見本院卷第46頁送達證書）翌日即113年5月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、
綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被告給付原告15,103元，及自113年5月15日至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項
準用第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審
裁判費），並如主文第3項所示負擔比例。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由
，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日