臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度屏小字第453號
原 告 第一產物保險股份有限公司
上列
當事人間
損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣（下同）25,373元，自113年6月26日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、
訴訟費用1,000元，由被告負擔401元，餘由原告負擔。
事實及理由
按
「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」此民法第191條之2、第196條分別定有明文；又按「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。本件被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱甲車），於111年6月9日16時2分許，沿屏東縣九如鄉中正路東向西行駛，行至該路與九如路3段交岔路口，因未注意車前狀況並隨時採取必要安全措施之過失，而碰撞同向在前由原告所承保訴外人郭孟鑫所有而由訴外人鄭梅真駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車），造成乙車受損，需支出修理費用為63,298元（零件費用45,510元、鈑金費用5,816元、塗裝費用11,972元），原告已依保險契約賠付等情，業據原告提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院依職權函調本件道路交通事故調查卷宗，核閱無訛，應可信為實。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，乙車自2016年12月，迄本件車禍發生時即111年6月9日，已使用5年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,585元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即45,510÷(5+1)≒7,585（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(45,510－7,585) ×1/5×（5+6/12）≒37,925（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即45,510－37,925＝7,585】，加計不予折舊之鈑金費用5,816元、塗裝費用11,972元，乙車損害額為25,373元（計算式：7,585元＋5,816元＋11,972元＝25,373元）。是則本件原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付25,373元，及自起訴狀繕本送達翌日即即113年6月26日起（起訴狀繕本於113年6月25日送達被告，有卷存第69頁送達證書可參）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日