臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第417號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
被 告 孫佑豪
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國113年7月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣（下同）106,618元，
及自112年12月21日起至清償日止，按年利率12.88％計算之利息，暨違約金1元
。 事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，
詎被告未依約繳款，尚積欠106,618元，及自112年12月21日起至清償日止，按年利率12.88％計算之利息，暨自112年12月21日起至清償日止，按月計算新臺幣壹仟元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期，
嗣原告與大眾銀行合併，原告概括承受大眾銀行對被告之
債權之事實，
業據其提出
核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對
無訛，
而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，堪認原告主張為真實。
惟本院審酌原告請求之利息，高達年息百分之12.88，而近年來國內貨幣市場之利率遠低於該利率，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，認原告請求之違約金顯然過高，殊非公允，爰將原告請求之違約金酌減至1元，較為適當。從而，原告依據消費借貸之
法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分即無理由，應予駁回。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 8 月 14 日