跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
屏東簡易庭 113 年度屏簡字第 476 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 09 月 23 日
裁判案由:
清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第476號
原      告  元大商業銀行股份有限公司



法定代理人  張財育 
訴訟代理人  黃文堅 
被      告  卓文溪 

上列當事人間清償借款事件,本院於民國113年9月9日言詞辯論終結,判決如下:
    主      文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)30,042元,及其中30,000元自98年7月18日起至104年8月31日止,年利率20%計算之利息,自104年9月1日起至清償日止,按年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行
    事實及理由
一、原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)申請現金卡,尚積欠如主文第1項所示金額、利息未清償,原告與大眾銀行合併,原告概括承受大眾銀行對被告之債權之事實,業據其提出現金卡申請書、現金卡約定事項、客戶往來交易明細及金融監督管理委員會函為證,且經本院核對無訛。被告則以對於原告請求之事實不爭執請求分期清償置辯,按分期清償,為嗣後清償之問題,是被告既就原告請求之金額沒有意見,自信原告之主張為真實。而,原告依據消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
二、又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  113  年  9   月  23  日
                  屏東簡易庭  法 官  曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  9   月  23  日
                              書記官 鄭美雀