臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第528號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
李陳網
共 同
訴訟代理人 李建章
上列
當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年10月21日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應於被
繼承人李明亮之遺產範圍內
連帶給付193,714元，及其中本金186,030元部分自民國113年1月18日起至清償日止，
按週年利率8.75％計算之利息。
二、
訴訟費用由被告於被
繼承人李明亮之遺產範圍內負擔。 事實及理由
一、原告主張：被繼承人李明亮前向原告申請信用卡使用，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，且應按月向原告清償，如屆期未清償則按週年利率8.75％計算利息及依約繳納違約金，迄民國113年1月17日止，尚積欠本金新臺幣193,714元及利息未清償，李明亮於112年8月20日死亡，被告為繼承人，爰依信用卡契約、消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：李明亮有一棟房屋，伊曾通知原告，惟原告置之不理，致未參與分配出賣該房產之價金等語。 三、查原告主張之事實，業據其提出債權明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款等件為證（司促卷第7至16頁背頁），被告雖辯稱原告為參與分配等語，惟未指摘原告所提前開證據資料有何不足採信之處，亦未就其消費之金額具體表示意見或提出相關資料，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日