裁判書系統

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  謝守賢律師

            陳奕均  

被      告  鄭文裕  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰肆拾柒元，及自民國一一四年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖萬玖仟伍佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司申請現金卡使用，並簽訂契約書（下稱系爭契約），依約被告任一宗債務遲延給付，視為全部到期，被告迄今尚欠新臺幣（下同）99,547元，未依約繳款，迭經催討均置之不理。訴外人泛亞商業銀行股份有限公司於民國93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司，於95年12月27日將系爭債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司，並依金融機構合併法之規定登報公告為債權讓與之通知。嗣訴外人挺鈞股份有限公司於99年1月13日將系爭債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司，訴外人豐邦資產管理有限公司再於99年3月31日將系爭債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司，訴外人立新資產管理股份有限公司依公司第319條準用第73條、企業併購法第23條規定，由原告為存續公司，概括承受訴外人立新資產管理股份有限公司所有權利、業務，並經經濟部受理核准在案，原告為系爭債權之債權人，請求以本件起訴狀繕本之送達，作為全部債權讓與通知之時點。為此，爰依債權讓與、消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭契約、民眾日報公告、往來明細查詢單、經濟部109年8月25日函文、92年12月30日函文、股份有限公司變更登記表、太平洋日報公告各1份及債權讓與證明書3份為證（見北小字卷第13至31、35至38頁），經本院核對無訛。又被告未到庭陳述或以書狀作何有利於己之聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依債權讓與、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞