裁判書系統

原      告  連線商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃仁埈  

訴訟代理人  沈哲帆  

被      告  陳姿廷  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬參仟捌佰玖拾參元，及自民國一一三年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六點零一計算之利息，暨自民國一一三年十一月二十六日起，按逾期還款期數分別計收違約金，逾期一期時收取新臺幣參佰元，連續逾期二期時收取新臺幣柒佰元，連續逾期三期時收取新臺幣壹仟貳佰元，前開違約金之連續收取，已連續三期為限。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬參仟捌佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國112年9月26日投過原告LINE Bank App申辦信用貸款（貸款帳號000000000000號），向原告借用新臺幣（下同）100,000元，簽訂信用貸款約定書（下稱系爭約定書），約定借款期間自112年9月26日起至114年9月26日止，借款利息依系爭約定書第6條採定儲利率指數百分之1.72加計百分之4，合計週年利率百分之6.01。依系爭約定書第8條，自實際撥款日起，按年金法，按期攤還本息。依系爭約定書第9條約定，借款人如遲還本金或利息，按逾期還款期數分別計收違約金，逾期一期時，收取300元，連續逾期二期時，收取700元，連續逾期三期時，收取1,200元，前開違約金之連續收取，已連續三期為限。被告於113年11月26日未依約還款本金43,893元，依系爭約定書第12條約定，被告任何一宗債務未依約清償本金或利息時，即喪失期限之利益，毋庸通知視為全部到期。為此，爰依民法第474條第1項規定及系爭約定書之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，僅於支付命令聲明異議狀稱：本件債務尚有糾葛等語，嗣未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭約定書、合約資訊、分期償還貸款參數資訊、還款明細、貸款交易歷史紀錄、存放款利續歷史資料表為證（見本院卷第11至23、41至47頁），經本院核對無訛。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依民法第474條第1項規定及系爭約定書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張彩霞