臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第484號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
被 告 林秀芳
上列
當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年9月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣48,730元，及其中新臺幣48,000元，自民國114年1月20日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣48,730元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年8月17日向伊請領信用卡，依約被告得持卡簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前全數繳付，若選擇以循環方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，並自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率15%計付欠款之循環信用利息。詎被告未依約繳款，自111年8月22日起至114年1月19日止，尚積欠新臺幣（下同）48,730元未清償（本金48,000元、利息730元），爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，僅於支付命令聲明異議狀稱：本件債務尚有糾葛等語，嗣未提出書狀為何聲明或陳述。 三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡歷史帳單、信用卡申請書、約定條款等件為證（見司促字卷第9至17、23至24頁；本院卷第39至43頁），經本院核對無訛。又被告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟未具體指明異議事由或有何答辯，亦未到庭陳述或再以書狀作何有利於己之聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費1,500元，確定如主文第2項所示之金額。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖
如對判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日