裁判書系統

原      告  波波金融科技股份有限公司

法定代理人  周芮緁  

訴訟代理人  郭祺閎  

被      告  周宜萱  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟伍佰元，及自民國一一三年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國113年5月13日以分期付款方式向原告購買三陽RX110廠牌車輛，簽訂商品附條件買賣契約（下稱系爭契約），依約價金支付方式為：分期金額新臺幣（下同）60,000元，共分24期，每月繳納2,500元，現金交易11,000元，並約定以週年利率百分之16計算利息。詎被告最後一次繳款日113年10月14日繳款後，尚欠47,500元迄未依約繳款。為此，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭契約、繳款紀錄為證（見本院卷第9至11頁），經本院核對無訛。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻

右正本證明與原本無異。

本判決不得上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞