裁判書系統

114年度屏小字第714號

原      告  泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  洪瑛志  

訴訟代理人  劉政汶  

被      告  宋雨錚  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）43,432元，及自114年7月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。　　

三、訴訟費用1,500元由被告負擔82％即1,230元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

一、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」此民法第191條之2、第196條分別定有明文；又按「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。

二、原告主張本件被告於113年10月24日13時41分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），沿屏東縣屏東市中正路北向南行駛到林森路口時，因未注意車前狀況，撞擊當時停在該處由原告承保訴外人劉冠汝所有，並由劉冠汝所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）行經中正路時在停等紅燈之際遭其自後碰撞，造成乙車受損，需支出修理費用為53,094元（零件費用38,648元、工資14,446元），原告已依保險契約賠付，代位取得賠償請求權等情，業據原告提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院依職權函調本件道路交通事故調查卷宗核閱無訛（本院卷第13至73頁），被告到場則亦無爭執，原告主張應可信為實。

三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，乙車受損，需支出修理費用為53,094元（零件費用38,648元、工資14,446元），自2023年5月出廠，有理賠計算書、估價單、電子發票、汽車行車執照可稽（本院卷第13、15、23、25至29頁），迄本件車禍發生時即113年10月24日，已使用1年又6月(使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為28,986元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即38,648÷(5+1)≒6,441（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(38,648－6,441) ×1/5×（1+6/12）≒9,662（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即38,648－9,662＝28,986】，加計不予折舊之工資14,446元，乙車損害額為43,432元（計算式：14,446元＋28,986元＝43,432元）。

四、是則本件原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付原告43,432元及自114年7月16日起（起訴狀繕本於114年7月15日送達被告，有卷存83頁送達證書可稽），至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　　法　官  潘　快