裁判書系統

114年度屏小字第723號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  鄧政信  

訴訟代理人  洪振文  

被      告  陳連鍾  

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）12,167元，及自114年1月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,500元，由被告負擔34％即510元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」此民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文；又按「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。

三、原告主張：被告於112年9月12日18時36分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），在屏東縣屏東市公興路818巷與大成路141巷口處，沿大成路141巷自南向北行駛時，因被告行經無號誌路口，左方車未禮讓右方車先行，撞擊訴外人簡偉旭所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車沿大成路141巷往東行駛之車輛後，被告之機車拋飛向沿屏東市公興路818巷往北行駛而來，由原告承保車輛即訴外人楊善麟所有並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被害車輛），被害車輛受損，經送維修後，所需之修理費用共35,500元（其中零件費用28,000元、工資費7,500元），原告已依保險契約賠付，代位取得求償權等情，業據原告提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院依職權函調本件道路交通事故調查卷宗（本院卷第13-65頁），核閱無訛，應可信為實；而被告並未到場爭執，原告主張應可採信。　　

四、而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，被害車輛經送維修後，所需之修理費用共35,500元（其中零件費用28,000元、工資費7,500元），有估價單、統一發票可稽（本院卷第15至17頁），該車是2012年6月出廠（見卷第19頁行車執照），迄本件車禍發生時即112年（即2023年）9月12日，已使用11年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,667元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即28,000÷(5+1)≒4,667（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(28,000－4,667)/5×5≒23,333（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即28,000－23,333＝4,667】，加計不予折舊之工資費7,500元，損害額為12,167元（計算式：4,667元＋7,500元＝12,167元），則本件原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付12,167元及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月18日起（起訴狀繕本於114年1月17日送達被告，有卷存73頁送達證書可參）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,500元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　　法　官  潘　快