臺灣屏東地方法院小額民事判決
114年度屏小字第85號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
林逸誠
被 告 鄭麗美
鄭敏郎
上列
當事人間
損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月14日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告鄭麗美、鄭敏郎應於
繼承被
繼承人鄭敏男之遺產範圍內
連帶給付原告新臺幣（下同）20,063元，及被告鄭麗美自113年12月25日起、被告鄭敏郎自114年1月6日起，均至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息。
三、
訴訟費用1,000元，由被告鄭麗美、鄭敏郎於繼承鄭敏男之遺產範圍內連帶負擔891元，餘由原告負擔。
事實及理由
按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」此民法第191條之2、第196條分別定有明文；又按「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。本件被繼承人鄭敏男於112年6月25日上午12時46分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱甲車），沿屏東縣屏東市建國路東往西行駛，至該路與建南路、自由路、光明街交岔路口，左轉時未讓直行車先行，而與原告所承保訴外人陳秉成所有並駕駛沿建國路西往東行駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車），發生碰撞，造成乙車受損，需支出修理費用為22,530元（零件費用14,800元、工資費用2,900元、烤漆費用4,830元），原告已依保險契約賠付，而鄭敏男於113年1月27日死亡，由其弟即被告鄭敏郎、其妹即被告鄭麗美繼承等情，業據原告提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院依職權函調本件道路交通事故調查卷宗，核閱無訛，應可信為實。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，乙車自2022年7月，迄本件車禍發生時即112年6月25日，已使用已使用1年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為12,333元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即14,800÷(5+1)≒2,467（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(14,800－2,467) ×1/5×（1+0/12）≒2,467（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即14,800－2,467＝12,333】，加計不予折舊之工資費用2,900元、烤漆費用4,830元，乙車損害額為20,063元（計算式：12,333元＋2,900元＋4,830元＝20,063元）。是則本件原告依侵權行為、繼承及保險代位法律關係，請求被告鄭麗美、鄭敏郎於繼承鄭敏男之遺產範圍內連帶給付原告20,063元及被告鄭麗美自113年12月25日起（起訴狀繕本於113年12月24日送達被告鄭麗美，有卷存67頁送達證書可稽）、被告鄭敏郎自114年1月6日起（起訴狀繕本於113年12月26日寄存送達，有卷存第69頁送達證書可參，依民事訴訟法第138條第2項規定，於114年1月5日發生送達效力），均至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。 中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 中 華 民 國 114 年 4 月 28 日