跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
屏東簡易庭 114 年度屏簡字第 160 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 08 月 29 日
裁判案由:
返還信用卡消費款
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏簡字第160號
原      告  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
訴訟代理人  金大傑  
            許上閔  
            曾愉婷  
被      告  蔡佩潔  

上列當事人間請求給付返還信用卡消費款事件,本院於114年8月19日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
一、被告連帶給付原告新臺幣(下同)33,546元,及其中33,327元自民國100年5月23日起至104年8月31日止,週年利率百分之19.71計算之利息,自104年9月1日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用1,630元由被告負擔。
三、本判決得假執行
  事 實
原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)申請信用卡,尚積欠如主文第1 項所示金額、利息未清償,原告與大眾銀行合併,原告概括承受大眾銀行對被告之債權之事實,業據其提出信用卡申請書、約定條款、交易明細、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函及合併公告等件為證,且經本院核對無訛,而被告經合法通知,並未到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌認原告主張為真實。從而,原告依據消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行,並確定被告應負擔之訴訟費用額為裁判費1,630元,如主文第2項所示。
中  華  民  國  114  年  8   月  29  日
         屏東簡易庭 法 官 廖文忠
正本係照原本作成。
如對判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。     
中  華  民  國  114  年  8   月  29  日
                書記官 劉毓如