裁判書系統

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  黃大建  

被      告  蔡知佃  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟貳佰肆拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟貳佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國112年1月3日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，簽立借據（下稱系爭借據），約定借款期間為5年，依年金法計算，按月本息平均攤還。因本件涉及信用機構保證及銀行會計科目、授信種類與用途上之區分，貸放時期撥款拆成0.5成、9.5成不同方式處理，授信額度500,000元，分為基金信用保證475,000元、自負額25,000元。依系爭借據第4條指標利率約定，依中華郵政牌告2年期存款額度未達5,000,000元定期儲金機動利率為基準加碼百分之0.575調整利息（目前週年利率為百分之3.19），並依系爭借據第5條約定，該指標利率加碼週年利率百分之0.575機動調整。系爭借款分別攤繳至114年2月3日，自負額25,000元部分尚積欠本金如附表編號1所示；基金信用保證475,000元部分尚積欠本金如附表編號2所示，合計積欠本金298,241元，屢經催告，被告均置之不理，依系爭借據第3條約定，被告喪失期限利益，原告主張所有債權視同全數到期，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借款契約、存款利率表、合作金庫銀行放款債務資料查詢單、催告書為證（見本院卷13第至25頁），經本院核對無訛。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張彩霞

附表：