裁判書系統

114年度屏簡字第608號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  何家樺  

            張元馨  

被      告  仁永曜有限公司

兼  法  定

代  理  人  方仕帆  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣257,739元，及自民國114年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，並自民國114年4月22日起，逾期6個月內，按上開利率百分之10計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣257,739元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

　　本件被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告仁永曜有限公司（仁永曜公司）於民國111年4月19日邀同被告方仕帆為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）600,000元，並立有青年創業及啟動金貸款契約書，依約借款期間自111年4月21日起至116年4月21日止，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加0.575%機動計息（現為2.295%），另若逾期攤還本息，逾期6個月以内者，按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%加計違約金。詎仁永曜有限公司自114年3月21日起即未依約繳納本息，經原告屢次催討，均置之不理，迄今尚積欠本金257,739元及其利息、違約金未清償，又方仕帆為仁永曜公司借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、得心證之理由

　　經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、撥還款明細查詢單、授信約定書及TBB放款利率歷史資料查詢表等件為證（見本院卷第13至29頁）。又被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

四、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官 廖鈞霖

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 洪甄廷