裁判書系統

114年度屏簡字第756號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  許立正  

被      告  吳弘毅  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣318,762元，及自民國114年4月18日起至民國114年5月17日止，按週年利率百分之10.93計算之利息；自民國114年5月18日起至清償日止，逾期在9個月內者，按週年利率百分之13.116，逾期超過9個月者，按週年利率百分之10.93計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣318,762元為原告預供擔保得免為假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告透過原告金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，被告於民國112年5月17日向原告借款新臺幣（下同）400,000元，雙方約定貸款期間為7年，貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加9.22%計算利息。上開借款被告應自原告實際撥款日即前揭借款日起，按月繳付本息，如遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，每次違約狀態最高收取9期，自第10期後回復原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告未按期給付，迄今尚積欠本金318,762元及其利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、得心證之理由

　　原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之申請借款紀錄資料、線上成立契約、信用貸款申請書（線上申請專用）、網路銀行服務條款、放款往來明細查詢資料、放款利率表及信用借款約定書等件為證（見司促字卷第13至37頁；本院卷第29至40頁）。又被告未於言詞辯論期日到庭，僅於支付命令聲明異議狀稱：本件債務尚有糾葛等語，嗣未提出書狀為何聲明或陳述，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

四、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官 廖鈞霖

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 洪甄廷