裁判書系統

114年度屏簡字第794號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  蔡譽彬  

            李玲玲  

被      告  陳怡宇  

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國115年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣101,434元，及其中新臺幣99,433元自民國114年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣101,434元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年1月7日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），迄今尚積欠本金新臺幣（下同）99,433元、已到期利息676元、違約金1,200元及其他費用125元，合計101,434元。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、身分證件、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第11至35頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀作何聲明或陳述供本院參酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，故原告主張之上開事實，堪信屬實。

四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官 廖鈞霖

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪甄廷