裁判書系統

114年度屏簡字第869號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  方錫仁  

被      告  陳芊霓（原名：陳惠于）

            高玉玲  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣276,263元，及自民國114年3月1日起至民國114年8月11日止，按週年利率百分之1.775計算之利息；自民國114年8月12日起至清償日，按週年利率百分之2.775計算之利息；暨自民國114年4月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開週年利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開週年利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣276,263元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

一、本件依當事人雙方約定合意以本院為第一審管轄法院，有放款借據（就學貸款專用）在卷可稽（見本院卷第11至12頁），此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，是本院對本件訴訟自具有管轄權。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告陳芊霓前就讀美和科技大學時，邀同被告高玉玲為其連帶保證人，向原告簽訂就學貸款契約，約定自借款人該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起開始攤還本息，倘借款人對所負之債務遲延還本或付息，除自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，對應付未付本息自應繳款日起，逾期6個月以內者按借款利率10%，逾期6個月以上者按借款利率20%加計違約金，若不依期還本付息，經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項日本行就學貸款利率加年率1%固定計算，前述所定之違約金，其利率改按上開遲延利率10%（逾期6個月以內部分）或20%（逾期6個月以上部分）計算。而陳芊霓未依約履行繳款，迄今尚欠本金新臺幣276,263元及利息、違約金未償還，依兩造簽訂之放款借據一般條款之約定，債務即視為全部到期；另高玉玲為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依就學貸款契約及連帶保證等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料及客戶往來明細查詢資料等件為證（見本院卷第11至15、39至40頁），又被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院斟酌，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依就學貸款契約及連帶保證等法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官 廖鈞霖

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 洪甄廷