裁判書系統

114年度屏簡聲字第31號

聲  請  人  許景翔  

相  對  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣（下同）37,000元後，本院114年度司執字第79917號清償票款強制執行事件中對聲請人所有財產所為之強制執行程序，於本院114年度屏簡字第787號債務人異議之訴事件裁判確定或和解、調解、撤回前，應暫予停止。

一、聲請意旨略以：相對人持本院核發之110年司執字第3630號債權憑證（下稱系爭執行名義、相對人持原本院90年度屏小字第320號小額民事判決及確定證明書換發）聲請對聲請人所有坐落屏東縣○○市○○段0000地號土地及其上同段298建號房屋含增建部分（下稱系爭執行標的）強制執行，經本院以114年司執字第79917號執行事件受理中（下稱系爭執行事件），然聲請人業已提起債務人異議之訴，經本院以114年度屏簡字第787號受理中，為免系爭強制執行事件續予執行而致聲請人遭受難以回復之損害，爰聲請停止系爭強制執行事件等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解

　　為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之

　　訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情

　　形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定

　　，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法

　　第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該

　　項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應

　　依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物

　　所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之

　　，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台 抗字第429 號、92年度台抗第480 號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人以系爭執行名義對聲請人之系爭執行標的為強制執行，經本院以系爭強制執行事件受理在案，並對其所有系爭執行標的（權利範圍均全部）聲請強制執行在案，而該執行程序尚未終結，而聲請人業已向本院提起債務人異議之訴等情，經本院依職權調閱114年屏簡字第787號及系爭強制執行事件卷宗查核屬實，又依聲請人主張系爭執行名義之票據債權請求權之時效為3年，經過確定判決之後，依據民法第137條規定，票據債權原有消滅時效延長為5年，本件債權請求權之本案民事判決是91年1月30日確定，重新起算時效5年為96年1月30日，自該時起至今均無中斷時效事由發生，故系爭執行名義之債權請求權因罹於時效，相對人不得持該系爭執行名義對聲請人強制執行。聲請人有上述罹於時效之妨礙債權人請求之事由，故依據強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴以為就濟，而按聲請人所主張勝敗與否固非絕對，但並非顯無勝訴之望，是聲請人聲請停止執行，應屬有據。另本院斟酌系爭強制執行事件之執行債權為80,000元及自附表各筆利息起算日算到起訴日前即114.11.27日止，各筆到期利息各如附表所示；總計債權額197,678元（8萬元＋117,678元＝197,678元），系爭執行標的中系爭1542地號土地價值為1,115,100元（63㎡×17,700元＝1,115,100元）、系爭房屋價值為71,500元，二者合計是1,186,600元，有聲請人之財產明細可稽，本件聲請人主張債權請求權罹於時效，本件核定訴訟標的價額應是197,678元，依法應適用民事簡易程序，以聲請人提起上開債務人異議之訴，訴訟標的價額並未超過150萬元，依民事訴訟法第436 條之2 第1 項規定，對該簡易訴訟程序之第二審裁判，無法向最高法院提起上訴，依司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定之規定：第一審、第二審之辦案期限各為1年2月、2年6月，合計3年8個月)，以之預估聲請人獲准停止執行時，系爭執行標的均需被迫停止執行，而致相對人執行延宕之期間，故計算延滯之受害額以系爭執行名義無法如期執行時，按法定遲延利率百分之5計算相對人之利息損失，而認相對人可能所受之損害為36,241元【（計算式:197,678元×0.05×（3年又8個月）＝36,241元，不滿1 元部分四捨五入】 ，本院因認依此酌定聲請人供擔保之金額為3萬7,000元，應屬適當，爰裁定如主文所示。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　 屏東簡易庭　 法　官  潘　快

附表：債權計算表　　　　　　

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。