115年度屏司聲字第6號
聲 請 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
上列
聲請人對
相對人莊棠欽聲請
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得依民事訴訟法
公示送達之規定，以
公示送達為意思表示之通知。又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，
受訴法院得依聲請，准為
公示送達。
民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於
公示送達之規定，聲請法院以
公示送達為意思表示之通知。次按，民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第272號判決意旨
參照）。
二、聲請意旨
略以：聲請人欲對相對人設籍地址寄發如附件一所示意思表示之通知，然
經查詢相對人
戶籍謄本，相對人現設籍於「屏東縣里○鄉○○村○○路000號」，該址為屏東○○○○○○○○，顯見相對人已行方不明，致其應受送達處所不明，
爰依民法第97條之規定聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，相對人於民國114年11月24日出境，
惟其於國外之日本地址如附件二所示，有外交部領事事務局115年4月8日領一字第1155309466號函附卷
可稽，足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事；又聲請人經本院通知向相對人如附件二所示之國外地址送達，其送達結果為已派送，有聲請人115年5月14日民事
陳報狀暨送達查詢結果
附卷可稽，是聲請人以相對人之戶籍地設於戶政事務所為由，而聲請公示送達，
核與民法第97條規定之要件不符，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日