臺灣屏東地方法院民事判決
115年度屏簡字第221號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
被 告 李宥融
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣340,189元，及自民國114年5月10日起至清償日止，
按週年利率百分之4.94計算之利息，
暨自民國114年6月11日起至清償日止，逾期在6個月以內，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣340,189元為原告
預供擔保得免為假執行。
事實及理由要領
一、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、
原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）710,000元，約定自民國111年1月10日起按月償還本息，利息按原告指數利率加年息3.20%機動計算，並約定如有逾期還款者，債務得視為全部到期，且應就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取至270日為止。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠借款本金340,189元未為清償。爰依消費借貸之法律關係請求提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅於支付命令聲明異議狀稱：本件債務尚有糾葛等語，嗣未提出書狀為何聲明或陳述。 四、經查，本件原告就其主張之事實，業已提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢表、指數利率表等為證（見本院卷第25至39頁），經本院核對無訛。又被告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟未具體指明異議事由或有何答辯，亦未到庭陳述或再以書狀作何有利於己之聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額（含利息及違約金），為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖
如對判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日