裁判書系統

115年度屏簡字第355號

原      告  黃凡益  

訴訟代理人  廖柏豪律師

被      告  陳建華  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（115年度簡字第429號）提起附帶民事訴訟（115年度附民字第259號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國115年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一一五年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之五十三，於由原告負擔。

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造素不相識，被告因懷疑原告騷擾其女友辛昀晏，遂透過辛昀晏之通訊軟體LINE，邀約原告民國113年8月16日2時35分許至屏東縣里港鄉過江村河堤理論，於原告抵達後，被告即基於傷害、強制、公然侮辱等犯意，徒手毆打原告之頭部，致原告受有頭部鈍挫傷併輕微腦震盪之傷害，於毆打原告後，復逼迫原告下跪、磕頭向被告道歉，以此強暴方式使原告行此無義務之事，於原告下跪時，並在上開不特定人或多數人可共見共聞之處，朝著原告之臉部、背部、頭髮吐口水，同時向辱稱原告「畜生」、「幹破你娘」等語，足以詆毀原告之名譽。原告因被告所為，侵害原告身體、健康及名譽權甚鉅，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項等規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）15萬元等語。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。按對於非財產上損害之酌定，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形，核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。又名譽為人格之社會評價，名譽有無受侵害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之(最高法院90年台上字第646號判決先例、106年度台上字第1907號判決意旨參照)。

　㈡經查，原告主張之前揭詐欺犯罪事實，業經本院依職權調閱本院115年度簡字第429號刑事案件卷宗核閱屬實，又被告於上開刑事案件中經判決論以被告傷害罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至14頁），而上開事實，被告未到庭爭執，亦未提出書狀答辯，足認原告主張之前揭事實，應堪採信。被告上開不法侵害原告身體、健康及名譽權之行為並情節重大，已如前述，則原告請求被告賠償伊等所受非財產上之損害賠償即精神慰撫金，自屬有據。審之原告為學生之智識程度，獨自租屋之家庭生活狀況；被告為高中肄業之智識程度，現無業、與父母同住之家庭生活狀況，並斟酌兩造學歷、職業、資力、經濟狀況、被告侵權行為之手段、方法及加害程度、原告身心所受損害程度及兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（見本院卷第33至39頁）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以8萬元，應屬適當，當予准許，逾此之請求，則為無理由。　　

　㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行為損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，然其既經原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本之送達，依上開說明，自應從該書狀繕本送達（繕本於115年2月12日合法送達於被告，見附民卷第5頁右上角收文戳章）之翌日即115年2月13日起，以週年利率百分之5計算之遲延利息對原告負遲延責任，原告就此所為遲延利息之主張，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8萬元，及自115年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官　李宛臻　

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張彩霞