臺灣新竹地方法院
行政訴訟裁定 106年度續收字第709號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 何榮村
代 理 人 卓祐民
相 對 人
即受收容人 TRUONG PHUONG
上列
聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
TRUONG PHUONG續予收容。
理 由
一、暫予收容
期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要者
，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容
，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。又受收容人有
下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規
定執行。2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國
之
虞。3.受外國政府通緝；受收容人符合下列情形之一，得不
予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有
危害生命之虞。2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月
。3.未滿十二歲之兒童。4.罹患傳染病防治法第三條所定傳
染病。5.衰老或身心障礙致不能自理生活。6.經司法或其他
機關通知限制出國；入出國及移民法第38條第1項、第38條
之1第1項分別定有明文。又
行政法院認續予收容之聲請為有
理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2
項後段亦有明文。
是以，行政法院審理續予收容之聲請事件
，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容
之必要性等，以確保強制驅逐出國處分之執行，如具備收容
事由，且無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅
逐出國者，自得予收容。
二、本件聲請意旨
略以：相對人即受收容人TRUONG PHUONG於民
國103年11月30日擔任總昇旺號漁船船員，持14天停留簽證
入境，103年12月09日行方不明，在台逾期居留2年6月25日
，於106年6月28日9時50分許，在新竹縣○○市○○街○○○號
育丞石材有限公司，遭聲請人所屬新竹縣專勤隊員查獲，聲
請人於同日處分強制驅逐出國，且基於如未予收容顯難強制
驅逐出國，並為暫予收容處分，並交由聲請人所屬中區事務
大隊新竹收容所收容，相對人係逾期居留，現正由聲請人辦
理遣送相關手續，仍有逃逸之虞，復無親友可為其具保，無
法為替代收容處分，
爰依入出國及移民法第38條之4第1項之
規定，聲請裁定續予收容等語。
三、聲請人主張相對人原係合法入境擔任船員之外國人，於103
年12月09日行方不明，在台逾期居留2年6月25日，於106年6
月28日遭查獲，於同日處分強制驅逐出國，且基於相對人逾
期居留，且無有效旅行文件，是以處分暫予收容之事實，
業
據其提出聲請人106年6月28日移署中竹縣勤字第00000000號
強制驅逐出國處分書、同日移署中竹縣勤字第00000000號暫
予收容處分書、調查筆錄、外國人居停留資料查詢、指紋卡
片等為證，且為相對人所不爭執，應為事實。
四、且相對人身體健康，無罹患任何疾病，並無入出國及移民法
第38條之1
前開規定之得不予收容之事由，亦經本院訊問相
對人
無訛，故聲請人主張相對人無該得不予收容之事由，亦
可採信。
五、另相對人在台離開原工作地點，違法居留2年6月25日後始遭
查獲，遭查獲時身上無任何有效旅行文件，且在國內並無任
何親友
等情亦為相對人所
自承，是以聲請人主張依相對人之
情狀，無法以入出國及移民法第38條第2項規定收容替代處
分代替收容，亦
堪認定，相對人既係逾期居留，且無得不予
收容之事由，依相對人之情況，亦無法以收容替代處分代收
容，聲請人認相對人逾期居留，處分強制驅逐出國，同時處
分暫予收容，依法自無
違誤。
六、相對人既係逾期居留，且在國內復無任何親友，現正由聲請
人辦理遣送作業中，是以相對人即受收容人之收容原因仍然
存在，應認有繼續收容之必要，依入出國及移民法第38條之
4 第1 項之規定，應認本件聲請為有理由，故相對人即受收
容人TRUONG PHUONG應准續予收容。
七、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主
文。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
行政訴訟庭 法 官 王銘勇
以上
正本與原本無異。
本裁定依行政訴訟法第237條之16第1項規定，得
抗告。
書記官 陳秀子
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日