裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第329號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　GERMAN HU. 被　　　告　JUAN VICE. 被　　　告　BETSY DAY. 上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第 9605號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本 院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告意見後，裁定進 行簡式審判程序，本院判決如下： 主 文 GERMAN HUMBERTO MARTINEZ ALFONSO、JUAN VICENTE PARRA MORENO、BETSY DAYNNE CUBILLOS CADENA結夥三人以上攜帶兇器 竊盜，各處有期徒刑壹年陸月；又結夥三人以上攜帶兇器竊盜， 各處有期徒刑壹年陸月，扣案之剪刀壹把，沒收之。各應執行有 期徒刑貳年陸月，扣案之剪刀壹把，沒收之。並均於刑之執行完 畢或赦免後，驅逐出境。 事 實 一、GERMAN HUMBERTO MARTINEZ ALFONSO（下稱MARTINEZ）、 JUAN VICENTE PARRA MORENO （下稱PARRA ）、BETSY DAYNNE CUBILLOS CADENA（下稱BETSY ）均為哥倫比亞籍， 渠等於民國100 年3 月20日入境臺灣後，基於共同意圖為自 己不法所有之犯意聯絡，先推由BETSY 於100 年3 月27日以 MORALES PENA ELSY ROCIO 之假名，向臺北市○○區○○路 四段108 號1 樓之格上租車士林站，租用車牌號碼0000-00 號之自用小客車，作為3 人在臺伺機行竊之代步工具，嗣於 100 年3 月28日下午2 時許，3 人搭乘上開車輛至桃園縣桃 園市○○路○○○ 號「盛寶銀樓」前，見魔法金鑽寶有限公司 業務員陳國棠將所駕車牌號碼0000-00 號自用小客車停放於 桃園縣桃園市○○路○○○ 號「麗寶銀樓」前停車格後，即進 入盛寶銀樓進行珠寶交易，遂由PARRA 至盛寶銀樓門外徘徊 探看陳國棠之動態，另由MARTINEZ持客觀上足為兇器使用之 小刀（未扣案）刺破陳國棠所駕車輛之右前輪車胎（涉犯毀 損部分未據告訴），陳國棠於同日下午2 時40分許，手提兩 袋黃金項鍊（各為黃色提袋及黑色行李箱）步出盛寶銀樓， 欲駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車離去時，發現右前輪 車胎遭刺破，便將兩袋黃金項鍊放入車內後座腳踏板，旋即 駕車前往桃園縣桃園市○○路○段○○號「安成修車廠」修繕 ，BETSY 見狀亦立即駕駛上開租用車輛搭載MARTINEZ、 PARRA 尾隨在陳國棠車輛之後至安成修車廠旁伺機行竊，渠 等見陳國棠進入修車廠後，即推由PARRA 以半蹲前進之方式 走近陳國棠上開待修繕之車輛旁，趁無人注意之際，開啟該 車後車門徒手竊取上開放置於後座腳踏板之黑色行李箱得手 （內有金飾189 兩3 錢3 分2 厘，價值新臺幣（下同）971 萬2732 元 ，含工錢共1009萬1132元）。渠等竊得上開金飾 後，即駕駛上開租用車輛前往臺北市○○街○ 號之「宏洲旅 社」，拆除竊得金飾之外包裝，另行包裹後，推由MARTINEZ 前往臺北市○○○路○段○○○ 號臺北北門郵局，將裝有竊得 金飾之包裹寄送至香港之郵局，渠等並於同日下午7 時許由 桃園國際機場搭機前往香港，再至香港郵局領取上開包裹， 另由MARTINEZ尋得真實姓名年籍不詳之哥倫比亞人交易上開 竊得之金飾，總計賣得美金24萬元並由3 人瓜分。 二、GERMAN HUMBERTO MARTINEZ ALFONSO、JUAN VICENTE PARRA MORENO、BETSY DAYNNE CUBILLOS CADENA於100 年10月3 日 入境臺灣後，基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先 推由BETSY 於100 年10月4 日向高雄市○○區○○○路○○號 之小馬租車高雄營業處，租用車牌號碼0000-00 號自用小客 車，作為渠等在臺伺機行竊之代步工具。3 人於100 年10月 5 日下午某時，搭乘上開租用車輛至新竹市○區○○街上， 見劉子滔、施烟鼎至附近銀樓招攬珠寶生意，認有機可趁， 即推由MARTINEZ持PARRA 入臺後所購買之客觀上足為兇器使 用之剪刀，刺破劉子滔、施烟鼎所搭乘車牌號碼0000-00 號 自用小客車之右後輪車胎（涉犯毀損罪嫌未據告訴），嗣於 同日下午4 時許，劉子滔駕駛上開車輛搭載施烟鼎離去時， 行至新竹市○○路○○○ 號前，因右後輪爆胎無法行駛，乃將 車輛停在該處，施烟頂離開尋找附近修理輪胎之店家，而劉 子滔則留守車輛，MARTINEZ、PARRA 、BETSY 見狀，即推由 BETSY 上前向劉子滔佯裝問路，並將劉子滔帶離上開待修車 輛約10公尺處，藉以引開劉子滔對所駕車輛之注意力，再由 MARTINEZ趁機以左手肘打破劉子滔所駕車輛之右後車窗，竊 取車內之珠寶箱一只（內有珍珠項鍊24條、墨玉2 塊、珍珠 K 金耳環1 盒、k 金珠寶耳環6 盒、K 金珠寶墜子4 盒、鑽 石K 金珠寶1 盒、黃K 金墜耳環墜子1 盒、紅藍寶石戒指1 盒、真鑽石女戒指2 盒、K 金蘇鑽戒指1 盒、K 金冰種玉墜 1 個、冰種玉墜5 個、K 金珠寶耳環3 包、現金9 萬600 元 ，總價值513 萬7600元），得手後由PARRA 駕駛上開租用車 輛接應MARTINEZ、BETSY 離去，3 人即刻駕車南下欲往高雄 小港機場搭機離臺，惟於同日下午8 時許，在國道1 號高速 公路岡山收費站前為警查獲，並當場自上開租用之車牌號碼 0000-00 號自用小客車後車廂內扣得前揭竊得之金飾及剪刀 1 把，而查悉上情。 三、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告GERMAN HUMBERTO MARTINEZ ALFONSO、JUAN VICENTE PARRA MORENO、BETSY DAYNNE CUBILLOS CADENA 所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序 。又本案卷內之物證、書證等證據，依同法第273 條之2 規 定，無傳聞法則之適用，依法均有證據能力，合先敘明。 二、訊據被告3 人對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人陳國 棠於警詢及偵查、證人即宏洲旅社負責人楊琦麗於警詢、證 人劉子滔、施烟鼎於警詢之證述相符，就犯罪事實一部分， 尚有桃園縣政府警察局桃園分局偵查隊偵辦陳國棠金飾遭竊 案蒐證照片30張、信用卡卡號0000000000000000號之刷卡資 料影本1 紙、格上租車汽車出租單影本2 紙、被告3 人入出 境資料查詢單、中華航空班機旅客名單、桃園縣政府警察局 桃園分局現場勘查報告、偵查報告書各1 份、監視錄影光碟 2 片及照片20張、魔法金鑽寶有限公司遺失黃金項鍊明細表 、臺北北門郵局郵件編號EZ000000000TW 號郵件寄件留存聯 影本在卷可佐，就犯罪事實二部分，復有新竹市警察局第二 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑 案現場照片26張、車行紀錄查詢結果表、小馬租車集團汽車 出租單、車輛詳細資料報表、被告3 人護照影本在卷足憑， 是被告3 人之自白與事實相符，應可採信。本件事證明確， 被告3 人犯行堪以認定，應予依法論科。 三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，最高法院著有79年台上字第5253號判例 可資參照。本件被告等於犯罪事實一用以行竊之未扣案小刀 及犯罪事實二用以行竊之扣案剪刀，均係金屬材質，可刺破 汽車輪胎，堪認質地堅硬且銳利，客觀上足對他人之生命、 身體構成威脅而具危險性，應屬刑法上所謂兇器無訛。是核 被告被告MARTINEZ、PARRA 、BETSY 3 人就上開犯罪事實一 、二所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款之結 夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。被告3 人就前揭犯罪事實有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又前揭所為2 次竊盜犯行 ，犯意各別，行為之時空互殊，均應予分論併罰。爰審酌被 告3 人均為哥倫比亞之外籍人士，正值壯年，不思以正途賺 取財物，竟特意結夥前來我國實施珠寶竊盜之犯行，且持用 兇器為之，犯罪手段難謂平和，嚴重擾亂我國之社會治安、 侵害人民之財產法益，且依本案之犯罪手法及銷贓管道跨連 臺灣、香港、哥倫比亞等地，增加檢警追緝之困難，對於臺 灣境內財產法益所生之危險甚深，同時使被害人於損害發生 後，如未能即時查獲攔截失竊財物，現實上幾乎無法獲得賠 償以填補損害，是為免臺灣日後成為類此國際財產犯罪之據 點或轉運站，對此類國際性犯罪應予嚴懲，又本件犯罪事實 一竊盜財物之價額高達千萬元，金額甚鉅，失竊之物已遭被 告往哥倫比亞銷贓，無法追回，所造成之損害非輕，而被告 3 人對於犯罪事實一所造成之損害均未為分毫之賠償，除使 魔法金鑽寶有限公司蒙受千萬損失外，亦使證人陳國棠須為 此珠寶失竊事件向魔法金鑽寶有限公司賠付一半之損失，復 參以現時因國際金融局勢不穩，國際金價屢創新高之際，黃 金珠寶價值將倍顯珍貴，更應遏止此種非法之國際犯罪行為 ，惟念及被告3 人均坦承犯行，亦均稱於哥倫比亞尚有家人 待扶養之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並定其等應執行之刑。扣案之剪刀1 把，係PARRA 入境臺灣 後所購買乙節，業據被告MARTINEZ、BETSY 於本院羈押庭時 供述明確，並由MARTINEZ持之供本件犯罪事實二所用之物， 復為被告MARTINEZ、PARRA 所是認，爰依刑法第38條第1 項 第2 款規定宣告沒收。 四、又被告3 人均係哥倫比亞籍人，乃外國人，其在我國犯罪而 受本件有期徒刑以上刑之宣告，本院認其於刑之執行完畢後 ，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條之規定，於刑之執行 完畢或赦免後，驅逐出境。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款、第28條、第51條 第5款、第38條第1項第2款、第95條，判決如主文。 本案經檢察官林俊廷到庭執行職務。 中 華 民 國 100 年 12 月 15 日 刑事第九庭 法 官 楊蕙芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 100 年 12 月 15 日 書記官 吳月華