裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 聲　請　人 即受告知人　中環股份有限公司 法定代理人　翁明顯 　　　　　　聯絡人：林正國 相　對　人 即　原　告　禮文股份有限公司 法定代理人　潘以潭 訴訟代理人　王師凱律師 　　　　　　金玉瑩律師 相　對　人 即　被　告　鈺鼎新技股份有限公司 兼上被告之 法定代理人　沈廉傑 上列聲請人因當事人間請求損害賠償事件（上列被告因涉犯違反 著作權法竊盜罪，現由本院100 年度智易字第1 號案件審理中） ，聲請閱卷，本院裁定如下： 主 文 准受告知人中環股份有限公司閱覽本院壹佰年度智附民字第壹號 卷宗。 其餘聲請駁回。 理 由 一、聲請人於民國100 年9 月22日具狀主張其係受告知人，就本 院100 年度智附民字第1 號請求賠償損害事件，為充分了解 本案情況，認有聲請閱卷之必要，爰依民事訴訟法第242 條 第1 項之規定，爰向本院聲請准予閱卷本案民、刑事卷宗資 料等語。經查 ㈠按民事訴訟之當事人得向法院書記官聲請閱覽抄錄或攝影卷 內文書，或預納費用聲請付與繕本影本或節本；第三人經當 事人或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經 法院裁定許可，民事訴訟法第242 條第1 項、第2 項定有明 文。系爭民事訴訟所涉事實，與聲請人所購買之日本商Expe rMag netics 公司產製之預錄機機臺及碟機暨被告鈺鼎新技 股份有限公司所銷售之碟機有關，且本院100 年度智附民字 第1 號民事案卷卷內文書未涉及當事人或第三人隱私或業務 秘密，是聲請人此部分之聲請核無不合，應予准許，爰裁定 如主文第1 項。 ㈡次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟 之規定，刑事訴訟法第490 條前段定有明文。查關於閱覽刑 事卷宗事項，刑事訴訟法於第九編附帶民事訴訟一編中並無 特別規定，自應準用關於刑事訴訟之規定。而依同法第33條 、第38條及第271 條之1 之規定，僅被告之辯護人、代理人 或自訴人之代理人、告訴人委任律師為代理人四者，得檢閱 刑事卷宗及證物並得抄錄或攝影；又無辯護人之被告於審判 中亦得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與 被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或 第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，而附帶民事訴 訟之原告、受告知人既均不在其列，其他又無特別規定，本 難同等視之。又刑事訴訟法第491 條所定有關附帶民事訴訟 準用民事訴訟法之相關規定係採列舉式規定，該條文既未明 文規定準用民事訴訟法第242 條第1 項所定當事人（含受告 知人）得閱覽刑事案卷內之證據，則本件附帶民事訴訟之受 告知人自無從援引上開規定請求閱覽刑事案件內之卷證（最 高法院89年度台聲字第42號、臺灣高等法院92年度抗字第59 號、臺灣高等法院高雄分院93年度少連抗字第10號及臺灣高 雄少年法院93年度少連附民字第15號等裁定均同旨可參）， 故本件僅得准許聲請人即附帶民事訴訟受告知人閱覽民事卷 宗，而不許閱覽刑事卷宗，爰裁定如主文第2 項。 二、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。 中 華 民 國 100 年 9 月 29 日 刑事第四庭 法 官 林建鼎 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 100 年 9 月 29 日 書記官 黃伊婕