臺灣新竹地方法院刑事判決 102年度審交易字第204號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 傅王原琞
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵
字第10915 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：
告訴人許明哲前於民國97年間，因
贓物案件
，經臺灣新竹地方法院以98年度竹簡字第1400號判決判處
有
期徒刑3 年確定，甫於98年6 月23日執行完畢，
詎告訴人許
明哲仍不知悔改，明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反
應能力變慢，此時駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、
傷之危險，於101 年8 月7 日凌晨1 時30分許起至同日凌晨
4 時許止，在新竹市○○路「笑傲江湖KTV 」內，飲用啤酒
12瓶、威士忌酒數杯，飲畢後在該KTV 包廂休息至同日上午
某時，仍達不能安全駕駛
動力交通工具之程度，
猶自該處無
照騎乘車牌號碼000 －000 號重型機車行駛於道路，
嗣於10
1 年8 月7 日上午7 時許，告訴人許明哲騎車沿新竹市○○
路○ 段由東往西方向行駛，行經延平路2 段51號前時，理應
注意車前狀況，隨時採取必要安全措施；又行車速度，依速
限標誌或標線之規定，而依當時情形，並無不能注意之情事
，然因飲酒過量致判斷力、操控車輛之能力均劣於平時未飲
酒時之狀況，而疏於注意及此，貿然以時速約50至60公里之
速度超速行駛，
適有任職於「富源環保工程有限公司」，擔
任貨車司機，平日駕駛貨車在新竹市市區收集垃圾，係從事
業務之人之被告傅王原琞駕駛車牌號碼00－000 號自用大貨
車，沿新竹市○○路○ 段由西往東方向行駛亦行經該處，本
應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，
而分向限制線係用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行
駛，並不得迴轉，依當時情形天氣陰、日間自然光線，路面
鋪設柏油、乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，在前揭劃有分向限
制線之路段，違規跨越分向限制線行駛，且未充分注意對向
來車，不慎撞及對向許明哲騎乘之機車，致告訴人許明哲人
、車倒地，受有左股骨幹開放性骨折、左脛骨幹開放性骨折
、左橈骨尺骨幹開放性骨折、雙側肺挫傷合併左側血胸、左
眼挫傷、雙側上頷骨折、顏面撕裂傷、頭部外傷、左膝嚴重
撕裂傷等傷害。案經告訴人提出告訴，因認被告涉有刑法第
284 條第2 項前段之業務
過失傷害罪等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決；並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307
條分別定有明文。
三、查本案告訴人許明哲告訴被告傅王原琞過失傷害案件，公訴
人認係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依
同法第287 條之規定，須
告訴乃論。茲經雙方於102 年8 月
7 日於本院達成
和解，告訴人於同日具狀撤回對被告之過失
傷害告訴
等情，此有告訴人出具之
聲請撤回
告訴狀、本院10
2年度審交附民字第82號和解筆錄、102年8月7日
訊問筆錄各
1份在卷
可稽（見本院卷第34至36頁）。是依照上開說明，
本案爰不經言詞辯論，逕為
諭知公訴不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第九庭 法 官 李毓華
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 杜 政