裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　 102年度審原交訴字第2號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　傅志豪 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（102年度調 偵字第78號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之 陳述，經本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 傅志豪犯業務過失致死罪，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實 一、傅志豪受僱於永瑄股份有限公司，在新竹縣竹東鎮永炬砂石 場擔任預拌混凝土車司機，平日以駕駛預拌混凝土車載運混 凝土為業，係從事駕駛業務之人。傅志豪於民國102年4月24 日下午4時9分許，駕駛車牌號碼00-000號預拌混凝土車沿新 竹縣○○鎮○○路由南往北方向行駛，途經竹東火車站前， 欲左轉新竹縣○○鎮○○路○段方向行駛時，適有行人周鍾 永妹依綠燈燈號指示沿新竹縣○○鎮○○路由南往北方向步 行通過行人穿越道，傅志豪本應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施、車輛行經行人穿越道，遇有行人穿越時， 無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先 行通過，而依當時天候晴、日間自然光線、道路無障礙物、 視距良好等情狀，並無不能注意之事，竟殊未注意及此，貿 然左轉，傅志豪駕駛之預拌混凝土車左前保險桿撞及周鍾永 妹，致周鍾永妹摔至路邊而受有頭部鈍力損傷之傷害，經緊 急送新竹市國泰醫院急救，仍延至同日晚間11時20分許在家 中不治死亡。傅志豪於肇事後，未經有偵查犯罪之機關或公 務員發覺為犯嫌前，親自電話報警，並已報明肇事人姓名、 地點，請警方前往處理，於處理人員前往現場處理時，仍停 留於現場，並當場承認為肇事人，自首而接受裁判。 二、案經周鍾永妹之子周海輝告訴及新竹縣警察局竹東分局報告 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵辦。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。本件被告傅志豪所犯係死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審 判程序，合先敘明。 二、認定犯罪事實所根據的證據及理由 （一）被告於警詢、偵查中之供述及本院準備、簡式審判程序時 之自白（見102年度相字第299號相驗卷第4至6、11、47、 48頁，本院卷28至32頁）。 （二）告訴人周海輝於警詢、偵查中之指訴（見上相驗卷第7、8 、41頁）。 （三）新竹縣政府警察局相驗照片、臺灣新竹地方法院檢察署勘 驗筆錄、履勘現場筆錄、相驗屍體證明書、法醫檢驗報告 書、檢察官相驗報告書、臺北榮民總醫院新竹分院診斷證 明書各1份（見上相驗卷第21至33、38、39、52至60、66 頁）。 （四）新竹縣政府警察局竹東分局道路交通事故現場圖、竹東派 出所110報案紀錄單、舉發違反道路交通管理通知紀錄單 影本、道路交通事故當事人登記聯單各1份及道路交通事 故照片6張、現場示意照片4張等在卷可資佐證（見上相驗 卷第14至17、20、34、35頁)。 （五）按汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通 指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過；並 應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安 全規則第94條第3項、第103條第2項定有明文，是被告傅 志豪駕駛預拌混凝土車行駛於道路上，自應遵守上開規定 。然據被告傅志豪所為之供述，被告傅志豪未暫停讓行人 先行通過，且未注意車前狀況之違規行為甚明。再依卷附 道路交通事故現場圖、道路交通事故照片等資料證據所示 ，案發時為晴天日間有自然光線，道路無障礙物、視距良 好，尚無不能注意之情形，竟仍疏未注意遵守上開交通安 全規則之規定，於左轉時撞擊通過行人穿越道之被害人周 鍾永妹，而致被害人周鍾永妹因此受有頭部鈍力損傷之傷 害，經送醫急救後，仍因傷重而於102年4月24日晚間11 時20分許不治死亡等情。是本案被害人周鍾永妹死亡確因 被告之過失行為所致，兩者間具相當因果關係無疑。 （六）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行應堪認定。 三、論罪科刑： （一）論罪：按刑法上所謂之業務，係指以反覆同種類之行為為 目的之社會活動而言，本件被告傅志豪平日以駕駛預拌混 凝土車為業，則「駕駛」即屬被告個人基於其社會地位繼 續反覆執行之事務，揆諸前揭說明，是核被告本件所為， 係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。 （二）刑罰加重事由：按「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉 駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿 越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」道路交通管 理處罰條例第86條第1項定有明文。本案被告駕車行經行 人穿越道未依規定禮讓行人優先通行等情，業據被告於警 詢時供述在卷及新竹縣政府警察局竹東分局道路交通事故 現場圖附卷可查（見上相驗卷第5、14頁），是以被告依 法應負過失致死之刑事責任，就其所犯過失致死部分，應 依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑至2 分之1。 （三）刑罰減輕事由（自首）：被告於本件犯罪未發覺前，即親 自打電話報警，待處理人員前往現場處理時，並在場等候 ，當場承認為肇事人，自首而接受裁判，有新竹縣政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（ 見上相驗卷第19頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其 刑，其刑有加重減輕事由，應依法先加後減之。 （四）量刑：爰審酌被告前無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份可佐，足徵素行良善，衡酌被告因本件 事故發生，造成被害人周鍾永妹死亡之結果，對其家屬造 成無可彌補之創傷，所幸被告犯後坦認犯行，態度良好， 事後並和任職之永瑄股份有限公司與被害人之家屬成立和 解（見本院卷第23頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 （五）緩刑之諭知：末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，已如前述，茲念其因一時疏失，致罹刑章，然 坦承犯罪不諱，態度良好，事後並與被害人家屬成立和解 等情，顯見其有悔悟之心，且經告訴人表示願意原諒被告 ，若有緩刑事宜亦無意見（見本院卷第22頁背面），本院 認被告經此偵、審教訓應知所警惕，當無再犯之虞，因認 對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年 ，以期自新。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路 交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第276條第2項、第62 條前段、第41條第1項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃怡文到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 9 月 24 日 刑事第八庭 法 官 李毓華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 102 年 9 月 24 日 書記官 杜 政 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第276條 （過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役 或2千元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期 徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。