裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　102 年度審訴字第374號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　廖茂泉 指定辯護人　本院公設辯護人林建和 上列被告因竊盜等案件，檢察官提起公訴（102 年度偵字第1726 號）及移送併辦（102 年度偵字第4705號）後，聲請改依協商程 序而為判決，本院於中華民國102 年7 月31日下午3 時，在本院 刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下： 　　　　　　　　審判長法　官　李毓華 　　　　　　　　　　　書記官　吳月華 　　　　　　　　　　　通　譯　陳德榮 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴 限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主 文： 廖茂泉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯竊盜罪，累 犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日；新竹市警察局舊貨業收購舊貨 一覽表上偽造之「陳志明」署名壹枚，沒收之。有期徒刑得 易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；新竹市警察局舊貨業收購舊貨一覽表上 偽造之「陳志明」署名壹枚，沒收之。 二、犯罪事實要旨： （一）廖茂泉前於民國96年間，因竊盜案件，經本院於96年10月 31日以96年度易字第670 號判決分別判處有期徒刑6 月、 6 月，應執行有期徒刑11月確定；96年間，因詐欺、竊盜 等案件，經臺灣桃園地方法院於97年4 月18日以97年度審 易字第343 號判決分別判處有期徒刑4 月、6 月，應執行 有期徒刑8 月確定；又於96年間，因竊盜、施用第一級毒 品等案件，經本院於96年11月16日以96年度訴字第748 號 判決分別判處有期徒刑6 月、6 月、8 月，應執行有期徒 刑1 年6 月確定；又於97年間。因施用第一級毒品案件， 經本院於97年4 月25日以97年度訴字第263 號判決判處有 期徒刑8 月確定。前揭4 案件經本院於98年2 月23日以98 年度聲字第153 號裁定併定應執行有期徒刑2 年8 月確定 ①。又於97年間，因竊盜案件，經本院於97年4 月29日以 97年度竹簡字第363 號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月 、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；又於97年間，因竊盜 案件，經本院於97年11月26日以97年度易字第720 號刑事 判決分別判處有期徒刑6 月、6 月、5 月，應執行有期徒 刑1 年1 月確定；又於97年間，因施用第一級毒品案件， 經本院於97年7 月31日以97年度訴字第667 號判決判處有 期徒刑8 月確定。上開3 案件經本院以98年度聲字第152 號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定②。上揭①②案件接 續執行，甫於101 年11月7 日縮短刑期執行完畢出監。 （二）詎廖茂泉仍不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，分別為 下列行為： １、廖茂泉於101 年11月20日上午8 時30分許，在新竹市○區 ○○路0 段000 號前，見楊明華所有、交由彭文忠使用之 車牌號碼000 —096 號重型機車停放該處無人看管，且車 鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，以該鑰匙發動電門 之方式而竊取之，得手後供自己代步使用。 ２、廖茂泉於101 年11月28日上午某時，騎乘上開機車行經新 竹市○區○○路○○○ 巷○○○ 弄○○號前，見余日鈿所有之冷 氣機2 台置放於該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有 ，徒手竊取之，得手後於同日中午12時9 分許、同日下午 1 時13分許，騎乘上開機車，分次將2 台冷氣機載往新竹 市○區○○路與鐵道路口之利鑫事業有限公司，以每公斤 新臺幣（下同）22元之代價變賣予不知情之陳秀雲（涉嫌 贓物部分，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官另為不起訴 處分），廖茂泉共得款2,090 元。 ３、廖茂泉為免其竊盜犯行遭人發覺，於101年11月28日某時 ，另基於行使偽造私文書之犯意，在陳秀雲交付之新竹市 警察局舊貨業收購舊貨一覽表上偽簽「陳志明」之署名， 表示係「陳志明」本人變賣冷氣機，再持交予陳秀雲而行 使之，足生損害於「陳志明」及利鑫事業有限公司收購登 記管理之正確性。 ４、嗣彭文忠於101 年11月20日、余日鈿於101 年11月28日下 午1 時許發覺遭竊報警處理，經警循線在利鑫事業有限公 司內起獲上開冷氣機2 台（業已發還余日鈿具領保管）並 調閱監視器畫面，始查悉上情。 三、處罰條文： 刑法第210 條、第216 條、第217 條、第320 條第1 項、第 50條第1項但書、第51條第5款、第41條第1項、第8項、第47 條第1項。 四、附記事項：臺灣新竹地方法院檢察署102 年度偵字第4705號 移送併辦部分，核與本案之犯罪事實內容同一，本院自得併 予審理，併予說明。 五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。 六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 中 華 民 國 102 年 7 月 31 日 刑事第九庭 書 記 官 吳月華 審判長法官 李毓華 以上筆錄正本係照原本作成。 中 華 民 國 102 年 7 月 31 日 書 記 官 杜 政 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210 條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216 條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或 登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第217條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。