裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　 102 年度竹簡字第791號 聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　吳昱賢 　　　　　　　　 （另案現在法務部矯正署新竹監獄執行中） 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度 偵字第5766號），本院判決如下： 主 文 吳昱賢犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 吳昱賢原任職於吳昱賢開設之弘毅工程有限公司（址設：桃 園縣楊梅市○○路○○巷○○○ 號），吳昱賢因與丁品耀有薪資 債務及水管壓接機遺失糾紛而生嫌怨，吳昱賢基於恐嚇危害 安全之犯意，於民國101 年10月31日下午4 時28分許，以其 使用之門號0000000000號行動電話，傳送「挑釁就是了，誰 怕誰吧！完了，完了‧‧‧可以回故鄉去了」等內容為加害 丁品耀生命、身體之事之簡訊至丁品耀使用之門號00000000 00號行動電話恐嚇丁品耀，使丁品耀心生畏懼，致生危害於 安全。吳昱賢復另行起意，基於恐嚇危害安全之犯意，於10 1年11月11日凌晨0時42分許，以其使用之上開行動電話，傳 送「我甘願死我也不願意進去的，為了你這偉大的老大死， 我想我所以北中南的兄弟一定會找你好好的了解原因，就連 我最大的母親去你都這樣‧‧‧你偉大了了」等內容為加害 丁品耀生命、身體之事之簡訊至丁品耀使用之上開行動電話 恐嚇丁品耀，使丁品耀心生畏懼，致生危害於安全。嗣經丁 品耀報警處理，始查悉上情。 二、案經丁品耀訴由桃園縣政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺 灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 三、證據及理由： （一）訊據被告吳昱賢固坦承分別於01年10月31日下午4 時28分 許及101 年11月11日凌晨0 時42分許，傳用上開簡訊予告 訴人丁品耀，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：因告訴人 積欠工資，所以要告訴人先將伊之薪資交付，對於水管壓 接機遺失之事再另由告訴人提告訴，伊沒有恐嚇告訴人的 意思云云（見102 年度偵字第5766號偵查卷第14頁背面） 。經查： １、告訴人於警詢時及偵查中之指訴：被告傳送上開簡訊，致 其感到害怕，且簡訊中提及之「可以回故鄉去了」可能係 指民間所稱之蘇州（人死亡後靈魂的最終處所），而感到 害怕等語（見臺灣桃園地方法院檢察署102 年度偵字第95 38號偵查卷第12、34頁、102 年度偵字第5766號偵查卷第 21頁）。 ２、另有簡訊翻拍照片2 張在卷可稽（見臺灣桃園地方法院檢 察署102 年度偵字第9538號偵查卷第21、37頁）。 （二）被告固以上開情詞置辯，惟查： １、按刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，係行為人以加害生命 、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人為其要件，且須 有惡害通知，即足當之，是恐嚇危害安全罪之成立並不以 行為人真有加害之意為必要，而被害人是否心生畏懼，亦 應本於社會客觀經驗法則以為判斷基準；所謂惡害通知， 係指明確而具體加害上述各種法益之意思表示，且客觀上 一般人認為足以構成威脅，致接受意思表示者之生活狀態 陷於危險不安，即屬相當，不須果有加害之事，亦不必真 有加害之意，僅以受禍害之通知者，心生畏懼，而有不安 全之感覺為已足。 ２、查被告傳送之簡訊內容分別為「挑釁就是了，誰怕誰吧！ 完了，完了‧‧‧可以回故鄉去了」、「我甘願死我也不 願意進去的，為了你這偉大的老大死，我想我所以北中南 的兄弟一定會找你好好的了解原因」，而「蘇州賣鴨蛋」 確屬在閩南語裡對「到另一個世界」之戲稱，自然認為「 蘇州」就是人死後的歸屬地，告訴人既因「故鄉」一詞聯 想至民間所稱之蘇州，進而認知被告之意思係欲對其不利 ，當屬合理。又衡諸一般通念，「北中南的兄弟」常令人 聯想至黑道不法手段，而被告若真心解決紛爭，僅希冀告 訴人交付薪資，應不提及上開用字。告訴人於偵訊中已稱 ，其對上開簡訊感到害怕，又被告與告訴人有薪資債務及 水管壓接機遺失之糾紛，即以該等簡訊恫嚇，常人於此情 狀下，心生畏懼，乃與常情相符，告訴人指陳其會感到畏 懼，堪予採信。綜上，被告所辯顯屬事後卸責之詞，諉不 足採。 （三）綜上所述，被告本件犯行明確，應依法予以論科。 四、論罪科刑： （一）論罪：核被告上開所為，均係犯刑法第305 條之恐嚇危害 安全罪。 （二）數罪併罰：又被告上開所犯2 次恐嚇危害安全罪間，其犯 意各別，時間亦不同，均應分論併罰。 （三）量刑：爰審酌被告不知理性處理問題，利用手機傳送簡訊 之方式恐嚇告訴人丁品耀，造成告訴人丁品耀心生畏懼， 殊值譴責，所為實應非難，且其犯後對犯行避重就輕、飾 詞狡辯，態度不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併應定其執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第30 5 條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 102 年 12 月 20 日 新竹簡易庭 法 官 李毓華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 102 年 12 月 20 日 書記官 杜 政 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。