裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第988號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度審易字第55號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃相偉 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第530 9號、第5019號、第8965號、第 9307號）後，本院依簡式審判程 序判決如下： 主 文 黃相偉犯竊盜罪，共伍罪，均處有期徒刑伍月，如易科罰金，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙伍支，均沒收之（事實一 部分）；又犯收受贓物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日（事實二部分）；又犯攜帶兇器竊盜罪，處 有期徒刑拾月（事實三部分）；又共同犯踰越安全設備竊盜罪， 處有期徒刑壹年貳月（事實四部分）。得易科罰金部分，應執行 有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣 案之鑰匙伍支，均沒收之；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑 壹年拾月。 事 實 一、黃相偉基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別起意於附 表編號1至5所示之時間、地點，以如附表編號1至5所示之方 式，竊取如附表編號1至5所示之車輛，供己代步之用。嗣於 103年 5月4日15時許，在新竹縣關西鎮牛欄河51號對面鐵皮 屋前為警查獲，並扣得失竊之車牌號碼 00-0000號自用小客 車上懸掛車牌號碼 0000-00號自用小客車車牌0面、輪胎4只 、鑰匙5支等物，始悉上情。 二、黃相偉明知車牌號碼 00-0000號自用小客車係來源不明之贓 物（為李玉盈所有，於103年3月30日21時許起至同年 4月初 間某日，在桃園市○鎮區○○路 ○○○號前失竊），仍基於收 受贓物之犯意，於103年4月初某日，在真實姓名、年籍不詳 ，自稱「趙東河」之成年友人位於桃園市新屋區之住處收受 之。 三、黃相偉另行起意，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於 103年3月22日 1時許，在新竹縣關西鎮○○里0鄰00○000號 前，見李羅貴英所管領、使用（登記車主為李日喜）之車牌 號碼0000-00號（起訴書誤載為0025-KB，應予更正）自用小 貨車停放在該處無人注意之際，持其所有客觀上足以攻擊人 身，危害人生命、身體安全具有危險性，可供兇器使用之小 剪刀1支（未扣案）撬開車門鎖後，再持自備鑰匙1支（未扣 案）開啟電門鎖之方式竊取該車既遂後，隨即發動駕駛離去 而供己代步使用。 四、黃相偉又另行起意，與黃齊堂（所犯竊盜罪部分，業經本院 以 104年度審易字第55號判決判處有期徒刑1年3月確定）共 同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡及行為分擔，於 103年3月22日1時許，由黃相偉駕駛其竊得之車牌號碼0000- 00號自用小貨車搭載黃齊堂，共同前往詹乃兆所開設位在桃 園市○○區○○路○○○巷○號之八糶企業有限公司（下稱八糶 公司），趁無人注意之際，逾越大門旁鐵皮圍籬安全設備之 缺口入內，徒手竊取八糶公司置於該處之鋁材廢料共 200公 斤後，共同將鋁材廢料搬運至上開車輛而既遂。嗣黃齊堂及 黃相偉再將竊得之鋁材廢料載往不詳資源回收場變賣，並將 變賣所得現金朋分花用。嗣經警調閱上開自用小貨車失竊現 場之監視器畫面，始悉上情。 五、上開事實一、二部分，案經張仁傑、邱萬和、蔡利妹、謝佳 湖、李玉盈訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查起訴及臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣新竹地方法院 檢察署檢察官偵查起訴；上開事實三、四部分，案經李羅貴 英、詹乃兆訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告黃相偉所犯刑法320條第 1項之竊盜罪、第321條第 1項第2款踰越安全設備竊盜罪、第321條第1項第 3款攜帶兇 器竊盜罪、第349條第1項收受贓物罪（修正前），均非死刑 、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法 院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴 事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第 1項之規定，裁定進行簡式審判程序。 二、上揭事實，業據被告黃相偉於警詢、偵查、本院準備程序及 簡式審判程序中坦白承認（5309號偵卷㈠第15頁至第22頁、 第95頁至第99頁、9307號偵卷第5頁至第7頁、第 102頁背面 至第 107頁、55號本院卷第74頁背面、第78頁），核與共犯 黃齊堂於警詢、偵查中供述（9307號偵卷第 9頁背面至第10 頁、第80頁至第82頁、第 104頁）、證人黃明賢於偵查中證 述（9307號偵卷第105頁背面至第106頁）、被害人張仁傑、 王濂淞、邱萬和、林有諒、蔡利妹、謝佳湖、李玉盈、李羅 貴英、詹乃兆於警詢指訴之被害情節大致相符（5309號偵卷 ㈠第33頁至第37頁、第42頁、第45頁至第47頁、第52頁至第 56頁、第61頁至第63頁、5309號偵卷㈡第107頁至第109頁、 9307號偵卷第14頁、第112頁至第113頁），並有桃園市政府 警察局龍潭分局扣押筆錄、新竹縣政府警察局車輛協尋電腦 輸入單、新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、新竹縣政 府警察局新埔分局東安派出所受理各類案件紀錄表、桃園市 政府警察局桃園分局同安派出所受理刑事案件報案三聯單各 1份、失車－案件基本資料詳細畫面報表3份、桃園市政府警 察局車輛尋獲電腦輸入單 4份、車輛詳細資料報表、贓物認 領保管單各 5份、現場照片數張附卷可參（5309號偵卷㈠第 39頁至第41頁、第44頁、第48頁至第49頁、第51頁、第57頁 至第58頁、第60頁、第64頁至第67頁、第81頁至第82頁、第 85頁至第91頁、5309號偵卷㈡第111頁至第112頁、9307號偵 卷第35頁至第41頁、第43頁至第45頁、第110頁、第115頁、 2019號他卷第21頁），且有鑰匙 5支扣案可佐，足認被告之 自白，應與事實相符，堪予採信，本件事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠、按刑法第321條第 1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，此有最高 法院79年度臺上字第5253號判例意旨足資參照。經查，被告 於事實欄三之行竊時所持小剪刀 1支係金屬材質，質地銳利 堅硬，為客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅且具有 危險性，自應屬兇器無疑。 ㈡、核被告黃相偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第32 1條第1項第2款踰越安全設備竊盜罪、第321條第1項第3款攜 帶兇器竊盜罪、第349條第1項收受贓物罪（修正前）。爰審 酌被告前已有多次竊盜前科之素行，仍不知戒慎其行，正值 青年、不思己力正當獲取財物，竊取他人財物，顯不尊重他 人財產權益之犯罪動機與目的，又踰越安全設備行竊之手段 造成被害人心中極度不安害怕，且攜帶兇器行竊之手段危害 性非輕，另率爾收受他人遭竊之自用小客車自行使用，增加 追贓困難，助長財產犯罪風氣，惟其犯後坦承犯行之態度， 兼衡其品行、高中畢業智識程度、生活狀況勉持等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯普通竊盜罪及收受 贓物罪部分均諭知易科罰金之折算標準。另扣案之鑰匙 5支 為被告所有供其犯事實一所示普通竊盜罪所用之物，業據被 告供承在卷（55號本院卷第74頁背面），爰依刑法第38條第 1項第2款、第 3項之規定宣告沒收。至未扣案之小剪刀及鑰 匙各 1支雖為被告所有供其犯事實三所示加重竊盜罪所用之 物，然業已滅失，復據被告供承在卷（55號本院卷第74頁背 面），為免日後執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1 項前段，刑法第28條、第320條第1項、第 321條第1項第2款 、第3款、第349條第1項（修正前）、第41條第1項前段、第 8項、第50條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款、第3 項，判決如主文。 本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 4 月 16 日 刑事審查庭法 官 楊數盈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 104 年 4 月 16 日 書記官 陳麗麗 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 刑法第349條第1項（修正前）： 收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或科5百元以下罰金。 附表： ┌─┬────┬────┬────┬───┬──────────┐ │編│時間 │地點 │車牌號碼│被害人│行竊方式 │ │號│ │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼────┼───┼──────────┤ │1 │103年4月│桃園市龍│CU-2305 │張仁傑│被告持自備鑰匙 1支，│ │ │26日 8時│潭區聖亭│號自用小│（已發│開啟該車之車門及電門│ │ │起至翌日│路 408巷│客車 │還） │鎖後，隨即發動駕駛離│ │ │即27日 1│內 │ │ │去供己代步使用， 2天│ │ │時間之某│ │ │ │後將該車棄置在桃園市│ │ │時許 │ │ │ ○○○區○○路 ○段與福│ │ │ │ │ │ │龍路口旁之停車場內。│ ├─┼────┼────┼────┼───┼──────────┤ │2 │103年5月│新竹縣關│HMG-097 │王濂淞│被告持自備鑰匙 1支，│ │ │2 日凌晨│西鎮中山│號普通重│（已發│開啟該車之車門及電門│ │ │某時許 │路 191號│型機車 │還） │鎖後，隨即發動駕駛離│ │ │ │前 │ │ │去供己代步使用，其後│ │ │ │ │ │ │將該車棄置在新竹縣關│ │ │ │ │ ○ ○○鎮○○路○○號前。 │ ├─┼────┼────┼────┼───┼──────────┤ │3 │103年5月│新竹縣關│NZ5-155 │邱萬和│被告持自備鑰匙 1支，│ │ │2 日凌晨│西鎮正義│號普通重│（已發│開啟該車之車門及電門│ │ │某時許 │路56號前│型機車 │還） │鎖後，隨即發動駕駛離│ │ │ │ │ │ │去供己代步使用，其後│ │ │ │ │ │ │將該車棄置在新竹縣竹│ │ │ │ │ ○ ○○鎮○○路○○○號旁。 │ ├─┼────┼────┼────┼───┼──────────┤ │4 │103年5月│新竹縣竹│4013-YT │蔡利妹│被告持自備鑰匙 1支，│ │ │2 日凌晨│東鎮長安│號自用小│（已發│開啟該車之車門及電門│ │ │某時許 │路 9號旁│用客車 │還） │鎖後，隨即發動駕駛離│ │ │ │ │ │ │去供己代步使用，其後│ │ │ │ │ │ │將該車棄置在新竹縣關│ │ │ │ │ │ │西鎮東安里上三屯21之│ │ │ │ │ │ │5 號旁產業道路上。嗣│ │ │ │ │ │ │於 103年5月4日返至上│ │ │ │ │ │ │開棄置地點，將該車 0│ │ │ │ │ │ │面車牌拆下後，懸掛至│ │ │ │ │ │ │ML-2595 號自用小客車│ │ │ │ │ │ │上使用。 │ ├─┼────┼────┼────┼───┼──────────┤ │5 │103年5月│新竹縣新│ML-2595 │謝佳湖│被告持自備鑰匙 1支，│ │ │4日 14時│埔鎮關埔│號自用小│（已發│開啟該車之車門及電門│ │ │許 │路237號 │客車 │還） │鎖後，隨即發動駕駛離│ │ │ │ │ │ │去供己代步使用，嗣後│ │ │ │ │ │ │改懸掛 4013-YT號自用│ │ │ │ │ │ │小客車之車牌使用。 │ └─┴────┴────┴────┴───┴──────────┘