臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度智簡字第5號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳燦火
上列被告因違反商標法案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察
官為緩
起訴處分（101年度偵字第9442號），經檢察官
依職權撤
銷原處分（102年度撤緩字第330號）續行
偵查，聲請以
簡易判決
處刑（103年度撤緩偵字第11號）後，聲請改依
協商程序而為判決
，本院於中華民國103年10月17日下午5時，在本院刑事第十一法
庭
宣示判決，出席職員如下：
法 官 傅伊君
書記官 彭筠凱
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以
上訴
限制、
期間並提出
上訴狀之法院，且
諭知記載其內容：
一、主 文：
陳燦火犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪
，處
拘役ꆼ拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二編號1至2號所示之仿冒商標圖樣之商品合計貳
拾貳件，均
沒收之。
二、犯罪事實要旨：
陳燦火係「捷勤企業社」負責人，呂玉齡（所涉違反商標法
犯行業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第
9442號
緩起訴處分確定）係「東興玻璃實業有限公司」（下
稱東興公司）之負責人。陳燦火、呂玉齡均明知如附表一編
號1至3號之商標，係各商標權人依法向我國經濟部智慧財產
局申請註冊核准登記，取得商標專用權，並分別指定使用於
如附表一商品或服務名稱欄所示之商品，現皆均仍在商標專
用權期間內，未得商標權人之同意，不得於同一或類似商品
使用相同或近似之商標圖樣，亦不得販賣仿冒商標商品。
詎
陳燦火
猶基於販賣仿冒商標商品之犯意，明知前受某新加坡
廠商委託而印製如附表一等商標名稱及圖樣之蠟燭包裝盒，
均係未經上開商標權人之同意或授權，擅於同一商品使用相
同商標，足令消費者得誤認混淆之仿冒商品，竟於民國100
年1月初某日，以每個新臺幣（下同）2至3元之價格，將印
有未經瑤池國際有限公司、王鶴龍同意使用前開商標之蠟燭
包裝盒約100餘個販賣予呂玉齡，呂玉齡再將上開蠟燭包裝
盒用於包裝東興公司所生產之產品，販賣予不特定之人。
嗣
瑤池國際有限公司、王鶴龍購得前開使用仿冒商標包裝盒之
蠟燭產品即報警處理，始悉上情。
三、處罰條文：
商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段。
四、附記事項：
ꆼ、扣案之如附表二編號1至2號所示之仿冒商標圖樣之商品（保
管字號：102年度保字第82號，
扣押物品清單見9442號偵卷
頁80 ），為仿冒他人商標專用權之商品，不問屬於犯人
與
否，應依商標法第98條之規定，均
宣告沒收之。
ꆼ、
按行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項固定有明文。惟所謂行為後法律有變更者，應指
構
成要件之變更而有擴張或限縮，或
法定刑度之變更而言。詳
言之，行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或
科刑
之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。如法律
修正而刑罰有實質之更異，致修正後新舊法法定本刑輕重變
更，始有比較適用新法或舊法之問題。又法律之修正為無關
要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或
原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利
或不利於行為人，非屬該條所指之法律有變更者，自毋庸為
新舊法之比較，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法。
故新舊法處罰之輕重相同者，並無有利或不利之情形，即無
比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用裁判時法論
處（
參照最高法院95年度第21次刑事庭會議決議）。查被告
陳燦火行為後，商標法於100年8月25日修正公布，並於101
年7月1日施行，修正前第82條規定：「明知為前條商品而販
賣、
意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下
有期徒刑
、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」修正後第97條
規定：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而
持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或
科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式
為之者，亦同。」其法定刑並未變更，僅增訂意圖販賣而持
有之行為
態樣，及增列透過電子媒體或網路之行為方式，刑
罰實質未更異，自無比較新舊法之問題，應適用現行有效之
裁判時法論處，
附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本
訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應
諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄
送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
刑事第八庭 書 記 官 彭筠凱
法 官 傅伊君
以上
正本證明與
原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起
十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
書 記 官 杜 政
附錄本案
論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
商標法第98條
侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於
犯人與否，沒收之。
附表一
┌──┬────┬─────────┬───┬────┐
│編號│商標權人│商標註冊號數（商標│商品或│權利期限│
│ │ │名稱） │服務名│（民國）│
│ │ │ │稱 │ │
├──┼────┼─────────┼───┼────┤
│ 1 │瑤池國際│00000000號（鶴之龍│蠟燭等│93年11月│
│ │有限公司│企業企業股份有限公│ │16日至 │
│ │（受讓自│司標章） │ │103年11 │
│ │鶴之龍企│ │ │月15日 │
│ │業股份有│ │ │ │
│ │限公司）│ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───┼────┤
│ 2 │瑤池國際│00000000號（萬家香│蠟燭等│95年8月 │
│ │有限公司│貿易標章） │ │16日至 │
│ │（受讓自│ │ │105年8 │
│ │新加坡商│ │ │月15日 │
│ │萬家香貿│ │ │ │
│ │易） │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───┼────┤
│ 3 │王鶴龍 │00000000號（龍興及│蠟燭等│100年1月│
│ │ │圖） │ │16日至11│
│ │ │ │ │0年1月15│
│ │ │ │ │日 │
└──┴────┴─────────┴───┴────┘
附表二
┌──┬──────────┬──┐
│編號│扣案商品名稱 │數量│
├──┼──────────┼──┤
│ 1 │仿冒「鶴之龍企業股份│ 12 │
│ │有限公司標章」蠟燭 │ 件 │
├──┼──────────┼──┤
│ 2 │仿冒「萬家香貿易標章│ 10 │
│ │」、「龍興及圖」商標│ 件 │
│ │蠟燭 │ │
└──┴──────────┴──┘