臺灣新竹地方法院刑事
宣示判決筆錄 104年度審訴字第374號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾月里
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第12552號）後，
聲請本院改依
協商程序而為判決，於中華民國
105年1月12日下午4時30分在本院刑事第十一法庭宣示判決，出
席職員如下：
法 官 黃美文
書記官 胡家寧
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以
上訴
限制、
期間並提出
上訴狀之法院，且
諭知記載其內容：
一、主 文：
曾月里
犯行使業務上登載不實準文書罪，處
有期徒刑叁月，
如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造
私文
書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日，哈其股份有限公司會員申請表上偽造之「真悅里」簽
名壹枚
沒收。又犯
詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。哈其股份有
限公司會員申請表上偽造之「真悅里」簽名壹枚沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣曾月里前於民國102年3月5日至103年8月31日間，擔任哈
其股份有限公司（址設臺北市○○區○○○路○○巷○○號5樓
，下稱哈其公司）設在新竹市○○路○○○號「新竹大遠百」
百貨公司（下稱新竹大遠百）3樓TIARA專櫃之現場銷售人員
，工作內容係出售貨品，並製作「銷貨驗證日報表」（1式2
聯，第1聯為會計聯，第2聯為複寫之營業聯）之銷貨憑單，
再持「銷貨驗證日報表」向新竹大遠百收銀員報帳開立發票
，經收銀員於會計聯核章後，轉交予新竹大遠百作為後續報
帳處理，而營業聯則由銷售人員繳回哈其公司存查。另需在
哈其公司設在專櫃內之電腦系統輸入銷售產品名稱、貨號及
金額，製作『專櫃銷貨明細表』之電磁紀錄，以資查核貨品
銷售狀況，係為從事於業務之人。竟分別為下列犯行：
（一）曾月里基於行使業務上登載不實準文書、私文書之犯意，
接續於附表一、二之「偽造日期」欄所示時間，在附表
一、二所示業務所執掌之電腦POS系統之『專櫃銷貨明細
表』準文書、業務所執掌之「銷貨驗證日報表」私文書，
輸入、填寫附表一、二「登載不實之內容」欄位之不實數
據，並將上開不實銷售電磁紀錄傳送至哈其公司庫存資料
而行使，足生損害於哈其公司對於銷貨數量管理之正確性
。
（二）曾月里因附表二所示之業務上登載不實『專櫃銷貨明細表
』電磁紀錄，而達到申辦哈其公司會員卡之消費門檻，即
基於行使偽造私文書之犯意，於103年1月18日在哈其股份
有限公司會員申請表上「受告知人」欄偽造「真悅里」之
簽名1枚，偽以表示「真悅里」辦理會員卡之意思，復持
該會員申請表向哈其公司行使，申請核發哈其公司會員卡
（卡號：Z000000000號）1張，足生損害於哈其公司對於
會員卡管理之正確性。
（三）曾月里另基於
意圖為自己不法所有之詐欺得利犯意，持上
開會員卡，接續於附表三所示之時間，將客戶消費金額，
偽以會員「真悅里」身分消費，使哈奇公司誤信「真悅里
」使用上開會員卡消費，並誤認「真悅里」符合折扣活動
，使曾月里獲取如附表三之折抵消費金額共新臺幣(下同)
1500元之利益。
嗣曾月里離職後，哈其公司派員於103年8
月24日盤點新竹大遠百3樓TIARA專櫃商品，始循線查悉上
情。
三、處罰條文：
刑法第216條、第210條、第215條、第339條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本
訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應
諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以
宣告
緩刑或2 年以下有期徒刑、
拘役或罰金為限」之規定者外，
檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄
送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
刑事審查庭 書 記 官 胡家寧
法 官 黃美文
以上
正本證明與
原本無異。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
書 記 官 杜 政
附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第210條：
偽造、
變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
刑法第215條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或
五百元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定
處斷。
刑法第339條第1項、第2項：
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表一：
┌─┬────┬───────┬──────────────┐
│ │偽造日期│登載不實之文書│登載不實之內容 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│1 │103年8月│銷貨驗證日報表│除「E0000000 」商品之品名/貨│
│ │8日 │營業聯、電腦PO│號記載相同外，其餘品名/ 貨號│
│ │ │S系統之專櫃銷 │，及每筆品名/ 貨號之原價、銷│
│ │ │貨明細表電磁紀│貨淨額、付款別及流水序號等欄│
│ │ │錄 │位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│2 │103年8月│同上 │除「E0000000」、「E0000000」│
│ │13日 │ │商品之品名/貨號記載相同外， │
│ │ │ │其餘品名/貨號，及每筆品名/貨│
│ │ │ │號之原價、銷貨淨額、付款別及│
│ │ │ │流水序號等欄位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│3 │103年8月│同上 │除其中一筆1558元之銷貨淨額及│
│ │15日 │ │付款別之記載相同外（該筆品名│
│ │ │ │/貨號仍不同），每筆品名/貨號│
│ │ │ │、原價、銷貨淨額、付款別及流│
│ │ │ │水序號等欄位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│4 │103年3月│同上 │1、品名/貨號，及每筆品名/貨 │
│ │9日 │ │ 號之原價、銷貨淨額、付款 │
│ │ │ │ 別及流水序號等欄位均登載 │
│ │ │ │ 不實。 │
│ │ │ │2、商品合計總額不同。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│5 │ 103年2 │同上 │品名/貨號，及每筆品名/貨號之│
│ │ 5日 │ │原價、銷貨淨額、付款別及流水│
│ │ │ │序號等欄位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│6 │ 103年2 │同上 │ 品名/貨號，及每筆品名/貨號 │
│ │ 6日 │ │ 原價、銷貨淨額、付款別及流 │
│ │ │ │ 序號等欄位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│7 │103年2月│ 同上 │品名/貨號，及每筆品名/貨號之│
│ │18日 │ │原價、銷貨淨額、付款別及流水│
│ │ │ │序號等欄位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│8 │103年2月│同上 │品名/貨號，及每筆品名/貨號之│
│ │21日 │ │原價、銷貨淨額、付款別及流水│
│ │ │ │序號等欄位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│9 │103年3月│同上 │品名/貨號，及每筆品名/貨號之│
│ │7日 │ │原價、銷貨淨額、付款別及流水│
│ │ │ │序號等欄位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│10│103年3月│同上 │除其中一筆原價2380 元、銷貨 │
│ │10日 │ │淨額714元之商品記載相同外（ │
│ │ │ │該筆付款別仍不同），其餘每筆│
│ │ │ │品名/貨號、原價、銷貨淨額、 │
│ │ │ │付款別及流水序號等欄位均登載│
│ │ │ │不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│11│103年3月│同上 │除以下商品記載相同外，其餘每│
│ │23日 │ │筆品名/ 貨號、原價、銷貨淨額│
│ │ │ │、付款別及流水序號等欄位均登│
│ │ │ │載不實： │
│ │ │ │1、原價6593元、銷貨淨額1978 │
│ │ │ │ 元之商品記載相同（該筆付 │
│ │ │ │ 款別仍不同） │
│ │ │ │2、原價2880元、銷貨淨額864元│
│ │ │ │ 之商品記載相同（該筆付款 │
│ │ │ │ 別仍不同） │
│ │ │ │3、原價4780元、銷貨淨額1434 │
│ │ │ │ 元之商品記載相同（該筆付 │
│ │ │ │ 款別仍不同） │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│12│103年3月│同上 │品名/貨號，及每筆品名/貨號之│
│ │27日 │ │原價、銷貨淨額、付款別及流水│
│ │ │ │序號等欄位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│13│103年4月│同上 │品名/貨號，及每筆品名/貨號之│
│ │20日 │ │原價、銷貨淨額、付款別及流水│
│ │ │ │序號等欄位均登載不實。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│14│103年4月│同上 │除以下商品記載相同外，其餘每│
│ │22日 │ │筆品名/ 貨號、原價、銷貨淨額│
│ │ │ │、付款別及流水序號等欄位均登│
│ │ │ │載不實： │
│ │ │ │1、銷貨淨額13864元之商品記載│
│ │ │ │ 相同（該筆商品合計原價、 │
│ │ │ │ 銷售數量均不同） │
│ │ │ │2、銷貨淨額5320元之商品記載 │
│ │ │ │ 相同（該筆商品合計原價、 │
│ │ │ │ 銷售數量均不同） │
│ │ │ │3、原價2880元、銷貨淨額2304 │
│ │ │ │ 元、付款別之商品記載相同 │
│ │ │ │ 。 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│15│103年6月│同上 │除其中一筆410元之銷貨淨額之 │
│ │22日 │ │記載相同外（該筆品名/貨號、 │
│ │ │ │商品數量、付款別仍不同），每│
│ │ │ │筆品名/貨號、原價、銷貨淨額 │
│ │ │ │、付款別及流水序號等欄位均登│
│ │ │ │載不實。 │
└─┴────┴───────┴──────────────┘
附表二：
┌─┬────┬───────┬──────────────┐
│ │偽造日期│登載不實之文書│登載不實之內容 │
├─┼────┼───────┼──────────────┤
│1 │103年1月│電腦上專櫃POS │除其中一筆4720元之銷貨淨額之│
│ │18日 │系統之銷貨明細│記載相同外（該筆品名/貨號、 │
│ │ │表電磁紀錄 │商品數量仍不同），每筆品名/ │
│ │ │ │貨號、原價、銷貨淨額、付款別│
│ │ │ │及流水序號等欄位均登載不實。│
└─┴────┴───────┴──────────────┘
附表三
┌─┬────┬────┬──────┐
│ │消費日期│折抵金額│活動貨號 │
├─┼────┼────┼──────┤
│1 │103年1月│500元 │00000000號 │
│ │20日 │ │ │
├─┼────┼────┼──────┤
│2 │103年3月│500元 │00000000號 │
│ │27日 │ │ │
├─┼────┼────┼──────┤
│3 │103年6月│500元 │00000000號 │
│ │28日 │ │ │
└─┴────┴────┴──────┘