裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第133號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　孫偉倫 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3712 號），本院受理後，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定 改行簡式審判程序，並判決如下： 主 文 孫偉倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期 徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪 ，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日；又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、孫偉倫於民國101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以 101年度竹北簡字第429號判決判處有期徒刑4月確定，於101 年11月26日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍 不知悔改，分別基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於下 列時間、地點為竊盜犯行： （一）於104年3月17日晚上9時許，騎乘其所有之車牌號碼000-0 000號重型機車（未懸掛車牌），前往新竹市○○路○○○號 旁之工地，徒手竊取薛憲麒所管領之鋼筋一批，並以上開 重型機車來回運載而得手。 （二）於104年3月18日凌晨2 時許，騎乘上開重型機車，前往上 址工地，徒手竊取薛憲麒所管領之鋼筋一批，並以上開重 型機車來回運載而得手。 （三）於104年3月20日凌晨3 時許，騎乘上開重型機車，前往上 址工地，徒手竊取薛憲麒所管領之鋼筋一批，並以上開重 型機車來回運載而得手（前開3 次竊得鋼筋總重量約1674 公斤，孫偉倫分別於104年3月18日上午8時30分許、同年3 月19日上午8時30分許，及同年3月21日8 時30分許，將竊 得之鋼筋，載至蕭桂珠所經營之金成毅資源回收廠《址設 新竹縣○○路000號》，分次變賣，分別為變賣464公斤得 款新臺幣《下同》2,690元、1030公斤得款5,975元及180 公斤得款1,045元）。 （四）孫偉倫復於104年3月22日上午11時許，騎乘上開重型機車 ，前往上址工地，徒手竊取薛憲麒所管領之鋼筋約100 公 斤，並以上開重型機車來回運載至蕭桂珠所經營之上開資 源回收廠前置放（尚未變賣，業扣案鋼筋100 公斤並已發 還薛憲麒）。 （五）於104年3月22日上午11時30分許，再次騎乘上開重型機車 ，前往上址工地，欲再徒手竊取薛憲麒所管領之鋼筋之際 ，為薛憲麒當場發現制止而未遂。嗣經薛憲麒報警處理， 而查獲上情。 二、案經薛憲麒訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、被告孫偉倫所犯之罪，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準 備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，於聽取被告及檢察官 之意見後，本院認為合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規 定，裁定進行簡式審判程序，先予敘明。 二、訊據被告就事實欄所載之竊盜犯行，業迭於警詢、偵查中及 本院準備程序、審理訊問時均坦承不諱（見臺灣新竹地方法 院檢察署104年度偵字第3712號卷，下稱偵字卷，第6至10頁 、第59至60頁、第72至72頁背面、；本院聲羈字卷第11頁； 本院易字卷第8頁背面至9頁、第23頁、第24頁背面至26頁背 面），核與證人即蕭桂珠於警詢中、證人即告訴人薛憲麒於 警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見偵字卷第18至20頁 、第24至26頁、第69至69頁背面），並有現場蒐證照片14張 、警員戴世堯所製作之偵查報告1 份、新竹市警察局第二分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單1紙、 資源回收廠變賣紀錄3紙、金成毅企業有限公司估價單3張（ 見偵字卷第34至40頁、第5頁、第28至31頁、第33頁、第42 至44頁、第45頁）在卷可佐，足認被告上揭任意性自白與事 實相符，應堪採信。本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認 定，應依法論科。 三、論罪科刑： （一）核被告就事實欄一（一）至（四）所為，均係犯刑法第32 0條第1項竊盜罪；被告事實欄一（五）所為，係已著手於 竊盜行為之實行，惟因遭告訴人薛憲麒發覺制止並報警處 理，因而未生竊得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，是核其 所為，係犯刑法第320條第3項、第1 項竊盜未遂罪。 （二）其所犯上開4次竊盜罪、1次竊盜未遂罪，犯意各別，行為 時間互殊，應予分論併罰。 （三）累犯： 被告前於101年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度竹北簡字第429號判決判處有期徒刑4 月確定，於101 年11月26日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷足按，其於有期徒刑執行完畢後5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。 （四）被告如事實欄一（五）所為，係已著手竊盜行為之實行而 未遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯 之刑度減輕其刑，並依法先加重後減輕之。 （五）爰審酌被告正值盛壯之年，卻不思循合法途徑賺取所得， 為滿足一己之私，即任以竊取他人財物為手段而達取財花 用之目的；惟念其犯後，迭次訊問中，均坦承犯行，態度 尚可，暨其行竊手段尚屬平和，犯罪事實欄一（四）所竊 得之鋼筋100 公斤已發還予告訴人，對告訴人之財產損害 有所降低，兼衡被告高中畢業之智識程度，現無業、且須 扶養雙親，貧困之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，併定其應執 行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前 段、刑法第320 條第1項、第3項、25條第2項、47條第1項、第41 條第1 項前段、第8項、51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決 如主文。 本案經檢察官郭維翰到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 4 月 30 日 刑事第四庭 法 官 魏瑞紅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中 華 民 國 104 年 4 月 30 日 書記官 范欣蘋 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。