裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第169號 公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被　　　告　石光明 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第171號 、第 348號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之 陳述，經本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 石光明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、石光明曾⑴因贓物案件，經本院以97年度竹東簡字第 237號 判決判處有期徒刑 3月確定；⑵因施用第二級毒品案件，經 本院以98年度審易字第2號判決判處有期徒刑7月確定；⑶因 竊盜等案件，經本院以98年度審易字第 360號判決各判處有 期徒刑 7月、4月、4月、7月、7月、拘役15日，並就有期徒 刑部分定其應執行之刑為有期徒刑 2年確定。上開⑴、⑵案 件後經本院以98年度聲字第1320號裁定定其應執行之刑為有 期徒刑 8月確定，經入監與上開⑶案件之有期徒刑部分接續 執行，於民國100年11月3日縮短刑期執行完畢（於本案構成 累犯）。 二、詎石光明仍不知悛悔戒慎，復分別基於意圖為自己不法所有 之竊盜犯意，於下列時地，為後述犯行： ㈠、其於 104年10月4日8、9時許，在新竹市○區○○路○○○號「 大潤發購物中心忠孝店」附設停車場內，見黃惠玲所有、交 由洪華憶管領使用之車牌號碼 00-0000號自用小客車停放該 處無人看管，認有機可乘，遂以自備鑰匙 1支（未扣案）開 啟車門、入內啟動電門駛離而竊取該車得手，供己代步之用 。 ㈡、又於104年10月11日6時33分許，駕駛甫竊得之車牌號碼00-0 000 號自用小客貨車（此部分竊盜罪嫌業經檢察官另案提起 公訴），行經大英營造有限公司位在新竹縣○○鄉○○路○ ○段之「綠園墅」建案工地外，見該工地辦公室後門未上鎖 且無人看管，認有機可乘，遂開啟門鎖步行進入該辦公室， 徒手竊取汽油高壓沖洗機1臺（價值約新臺幣【下同】4萬元 ）、綠光雷射水平儀 1臺（價值約4萬元）、Bosch廠牌混凝 土電鉆 1臺（價值約4,000元）、HITACH廠牌木材圓鉅機1臺 （價值約 2,000元）、充電起子機1組（價值約2,000元）， 得手後旋以上開自用小客貨車載運逃離現場，並將竊得機具 以5,000元之代價售予不詳資源回收業者，得款花用殆盡。 嗣洪華憶、大英營造有限公司前任工地主任曹重興發覺遭竊 乃先後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，並於104年10月1 6 日12時許，在新竹市○○街○○號旁空地尋獲上開車牌號碼 00-0000 號自用小客車（已發還洪華憶），而循線查悉上情 。 三、案經洪華憶訴由新竹市警察局第二分局、大英營造有限公司 訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告石光明所犯竊盜罪，係非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件 ，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述， 經本院認合於刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定進 行簡式審判程序，合先敘明。 二、證據名稱： ㈠、被告石光明之自白。 ㈡、告訴人洪華憶於警詢時之指述。 ㈢、證人許金蘭於警詢時之證述。 ㈣、證人曹重興於警詢時之指述。 ㈤、贓物認領保管單1紙。 ㈥、監視錄影畫面翻拍照片共20張。 ㈦、承辦警員羅斯綿所製作之報告1份。 三、論罪科刑： ㈠、罪名：核被告石光明就事實欄二㈠、㈡所為，均係犯刑法第 320條第1項之普通竊盜罪。 ㈡、數罪併罰：被告所犯上開 2罪，犯意各別、行為可分，應予 以分別論罪、併合處罰之。 ㈢、累犯：被告有事實欄一所示前科，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份附卷足證，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之上開普通竊盜 2罪，均為累犯，應依 刑法第47條第1項之規定各加重其刑。 ㈣、科刑：爰審酌被告素行不佳，前有多項財產犯罪前科，其正 值盛年，復身體四肢健全，不思守法自制正道取財，竟復任 意竊取告訴人洪華憶管領之自用小客車及告訴人大英營造有 限公司所有之機具，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目 的，所為嚴重影響社會治安及民眾財產安全，應予非難，參 以其犯罪後坦承犯行，惟未賠償被害人損失、犯罪手段、所 竊自用小客車於查獲後已發還被害人領回，暨其生活狀況、 國小畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。 ㈤、至於被告石光明所有供事實欄二㈠所示普通竊盜犯行所用之 鑰匙 1支，未據扣案，且業經被告丟棄而滅失，此據被告於 警詢時供明在卷（ 105年度偵字第171號卷第4頁），復無證 據證明現尚存在，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒收， 附此說明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 4 月 14 日 刑事審查庭 法 官 楊麗文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 105 年 4 月 14 日 書記官 田宜芳 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。